Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1549/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

16 сентября 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление представителя ... об исправлении описки в решении Дорогомиловского районного суда от 18 ноября 2025 года по гражданскому делу Nº 2-1910/2024,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2024 года Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу Nº 2-1910/2024 по исковому заявлению ... к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Представителем Кулигина К.В. подано в суд заявление об исправлении описки в решении Дорогомиловского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года по гражданскому делу Nº 2-1910/2024, из содержания которого следует, что суд допустил описку, а именно, не указал в перечне требований истца требование о принятии факта наследования и признании права собственности на 1/24 доли квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: адрес. По мнению заявителя, поскольку данное требование заявлено истцом в уточненном исковом заявлении от 27.05.2024 года и принято судом в судебном заседании 18.06.2024 года, а исковое заявление удовлетворено в полном объеме, отсутствие данного требования в решении суда говорит об описке при подготовке решения суда.

Согласно положениям ст. 203.1 ГПК вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу требований ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2024 года Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу Nº 2-1910/2024 по исковому заявлению Кулигина Кирилла Вадимовича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Суд постановил исковые требования Кулигина Кирилла Вадимовича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить. Установить юридический факт принятия Кулигиным Кириллом Вадимовичем наследства после смерти 04.04.2022 Кулигиной фио, паспортные данные Признать право собственности Кулигина К.В.:

на 5/12 доли квартиры с кадастровым номером ..., находящееся по адресу: адрес,

на 5/12 доли квартиры с кадастровым номером ..., находящееся по адресу: адрес;

на 5/12 доли денежных вкладов в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) счет №  ..., № 4... (Банковские карты № ..., № ... № ...) с причитающимися процентами;

на 5/12 доли денежных вкладов в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счетах № ...;

на 5/12 доли денежных вкладов в ПАО «Московский кредитный банк» на счетах № ...9;

на 5/12 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № ... на счете № ... (ранее счет 57/4168);

на 5/12 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № ... на счетах № ..., № ..., № 2...;

на 5/12 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № ... на счетах № ... - счет банковской карты, № ... - счет банковской карты;

на 5/12 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № ... на счетах № ... - счет банковской карты, № ... - счет банковской карты;

на 5/12 доли денежной компенсации по закрытому счету № 2/12469 в ПАО Сбербанк подразделение № ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2025 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года по гражданскому делу Nº 2-1910/2024 оставлено без изменения.

То есть, 12 мая 2025 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года по гражданскому делу Nº 2-1910/2024 вступило в законную силу.

Представителем Кулигина К.В. подано в суд заявление об исправлении описки в решении Дорогомиловского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года по гражданскому делу Nº 2-1910/2024, из содержания которого следует, что суд допустил описку, а именно, не указал в перечне требований истца требование о принятии факта наследования и признании права собственности на 1/24 доли квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: адрес. По мнению заявителя, поскольку данное требование заявлено истцом в уточненном исковом заявлении от 27.05.2024 года и принято судом в судебном заседании 18.06.2024 года, а исковое заявление удовлетворено в полном объеме, отсутствие данного требования в решении суда говорит об описке при подготовке решения суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18.06.2024 года действительно были приняты к производству суда уточненные исковые требования, в том числе о принятии факта наследования и признании права собственности на 1/24 доли квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: адрес.

Вместе с тем, из содержания решения суда не следует, что судом были рассмотрены данные требования истца о принятии факта наследования и признании права собственности на 1/24 доли квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: адрес и им была дана оценка, указанные требования в решении суда не упомянуты, какие-либо выводы по данным требованиям судом в решении не приведены.

Таким образом, при постановлении судебного решения вопрос по указанным требованиям разрешен судом не был.

ГПК РФ, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном , и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Указанные изменения, которые заявитель просить внести в решение суда, которые заявитель именует «опиской» и просит суд исправить, не являются опиской по смыслу ч.2 ст. 200 ГПК РФ, вследствие чего, при рассмотрении заявления в порядке ст. 200 ГПК РФ, исправлены быть не могут, поскольку направлены на изменение содержания решения суда.

Комментируемая закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его.

Согласно положениям ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Таким образом, заявителем, который обращается с заявлением об исправлении описки в решении суда по указанным выше основаниям, избран неправильный способ защиты нарушенного права, с указанными требованиями ему следовало обращаться не в порядке ст. 200 ГПК РФ, а в порядке ст. 201 УПК РФ до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ... об исправлении описки в решении Дорогомиловского районного суда от 18 ноября 2025 года по гражданскому делу Nº 2-1910/2024, - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Морозова