Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника подсудимого в лице адвоката Адвокатского кабинета Юшкова М.А., представившего удостоверение № 17554 и ордер № 123 от 15 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-432/2025 в отношении

Станова Сергея Александровича, родившегося 25 февраля 1991 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио, без заключения договорных отношений, работая в должности продавца павильоне G-2 – 110, расположенном по адресу: адрес, осуществлял продажу мобильных телефонов и иной мобильной техники. 15 марта 2025 г. в период времени, предшествующий 15 часам 30 минутам, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, он (фио) находился по адресу: адрес, где в указанное время с ним связалась фио (фио) А.А. с целью покупки мобильного телефона марки/модели «IPhone 15 Pro Max, 256 Gb». В указанное время и месте у него (Станова С.А.) возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет чужого имущества, путем совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства и не желая их исполнения, ввиду чего он (фио), находясь по адресу: адрес, в период времени, предшествующий 15 часам 30 минутам 15 марта 2024 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обманул фио (Коровкину) А.А., сообщив ей заведомо ложные недостоверные сведения о возможности приобретения мобильного телефона марки/модели «IPhone 15 Pro Max, 256 Gb» из ОАЭ (Объединенные Арабские Эмираты) по стоимости ниже рыночной, на что фио (Коровкину) А.А., будучи введенная им (фио) в заблуждение относительно истинности намерений последнего, полагая, что он (фио) в действительности выполнит возложенные на себя обязательства, согласилась.

Далее, он (фио), реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжая обманывать фио (Коровкину) А.А., относительно своих истинных преступных намерений, предоставил последней для оплаты стоимости мобильного телефона марки/модели «IPhone 15 Pro Max, 256 Gb», реквизиты банковского счета в виде абонентского номера 8-965-321-60-30, для осуществления платежа, и убедил последнюю перечислить денежные средства с расчетного счета. После чего он (фио), находясь по адресу: адрес, 15 марта 2024 г. в 15 часов 30 минут, путем обмана похитил денежные средства фио (Коровкину) А.А., на сумму сумма, которые фио (фио) А.А., будучи обманутая им (фио), полагая, что осуществляет оплату предлагаемого им (фио) мобильного телефона марки/модели «IPhone 15 Pro Max, 256 Gb», находясь на территории адрес, более точное место не установлено, осуществила с принадлежащего ей (фио (Коровкиной) А.А.) банковского счета ПАО «ВТБ» № 40817810623104025732, открытого на имя фио (Коровкиной) А.А., 8 сентября 2020 г. в подразделении банка ПАО «ВТБ» по адресу адрес, адрес, одну транзакцию по переводу денежных средств в размере сумма на подконтрольный ему (Станову С.А.) расчетный счет ПАО «Сбербанк» № 40817810238262363375, открытый на имя Станова С.А. 11 марта 2022 г. в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 9038/01744 по адресу: адрес.

В дальнейшем, он (фио), взятые на себя обязательства по предоставлению мобильного телефона марки/модели «IPhone 15 Pro Max, 256 Gb» не исполнил, денежные средства не вернул, а похитил их путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, он (фио), 15 марта 2024 г. в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, путем обмана похитил денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио (Коровкиной) А.А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого подсудимый фио, чьи показания оглашены судом на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что 15 марта 2024 г. он неофициально работал по адресу: адрес, павильон G-2 - 110, где осуществлял продажу мобильных телефонов, иной мобильной техники и гаджетов. В обеденное время того дня, точное время он не помнит, на его мобильный телефон позвонила фио, с которой он знаком с 2018 г. и ранее поддерживал с ней дружеские отношения и попросила его, чтобы он продал ей мобильный телефон марки/модели «IPhone 15 Pro Max, 256 Gb», на что, он предложил ей приобрести мобильный телефон из ОАЭ (Объединенные Арабские Эмираты), объяснив это тем, что стоимость телефона будет немного дешевле, при этом качество будет тоже самое, на что фио согласилась. Осуществив поиск мобильных телефонов указанной марки и модели, с целью установления их стоимости, он сообщил фио, что указанный мобильный телефон будет стоить сумма. Указанная сумма ее полностью устроила и та попросила у него банковские реквизиты для перевода денежных средств, на что он ей сказал осуществить перевод по мобильному номеру 8-965-321-60-30. Так как фио ранее обращалась к нему с подобными просьбами о покупки мобильной техники, то каких-либо подозрений у нее это не вызвало. В тот период времени он испытывал тяжелые материальные трудности, ввиду чего в ходе разговора с фио он решил завладеть ее денежными средствами, чтобы хоть как-то поправить свое материальное положение, при этом мобильный телефона, который заказала фио, он передавать ей не собирался. Так как они с фио находились в хороших отношениях, он думал, что сможет обмануть фио, похитив ее денежные средства, при этом был уверен, что та на его не сообщит в правоохранительные органы. 15 марта 2024 г. примерно в 15 часов 30 минут, когда он находился на рабочем месте по адресу: адрес, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», по его номеру мобильного телефона телефон поступил входящий перевод денежных средств в размере сумма от фио, которые спустя некоторое время он потратил на личные нужды. Спустя около месяца, с ним вновь связалась фио и начала интересоваться заказанным ею мобильным телефоном, на что он ей говорил, что из-за проблем с транспортировкой телефон не доставлен. Подобные оправдания он говорил фио на протяжении нескольких месяцев, на что в декабре 2024 г. та потребовала вернуть ей денежные средства, чего он сделать в силу его материального положения не смог. 10 июня 2025 года ему позвонили неизвестные люди и, представившись сотрудниками полиции, попросили приехать в ОМВД России по адрес. В тот же день он приехал по указанному адресу и в ходе опроса подробно пояснил о произошедших 15 марта 2024 года событиях, о чем дал подробное объяснение. В настоящее время вину в совершении данного преступления полностью признает и в содеянном искренне раскаивается (л.д. 112-115).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Станова С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Коровкиной А.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у нее есть знакомый фио, который занимается продажей электроники, в том числе и мобильных телефонов. С ним она ранее поддерживала приятельские отношения и неоднократно обращалась к нему по покупке телефонов и иной техники по адресу: адрес, павильон G-2 - 110. 15 марта 2024 г. она обратилась к Станову С.А. с целью приобретения у него мобильного телефона марки/модели «IPhone 15 Pro Max, 256 Gb», на что, тот предложил ей приобрести мобильный телефон из ОАЭ (Объединенные Арабские Эмираты), объяснив это тем, что стоимость телефона будет немного дешевле, при этом качество будет тоже самое, на что она согласилась. После тот ей сообщил, что стоимость данного телефона составит сумма, которые она примерно в 15 часов 30 минут 15 марта 2024 г. перевела по мобильному номеру 8-965-321-60-30 в банк ПАО «Сбербанк» (получатель фио С.). Спустя примерно месяц она начала интересоваться заказанным ею мобильным телефоном, так фио ранее говорил, что телефон будет доставлен в течение месяца. На ее вопросы фио отвечал, что из-за проблем с транспортировкой телефон не доставлен. Подобные оправдания тот ей говорил на протяжении нескольких месяцев, на что в августе 2024 г. она потребовала вернуть ей денежные средства, но тот сказал, что ничего ей не вернет, ввиду чего она решила обратиться в полицию. Может пояснить, что в настоящее время она нигде не работает, на жизнь зарабатываю случайными заработками. Ее средний ежемесячный доход составляет сумма, которые ей приходится тратить на оплату съема квартиры, личные нужды и иные покупки, ввиду чего, любой материальный ущерб, превышающий сумма, в том числе и сумма, которые фио похитил у нее путем обмана является для нее значительным (л.д. 13-14).

Указанные показания потерпевшая полностью подтвердила в ходе очной ставки со фио (л.д. 48-51);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В ОМВД России по адрес обратилась гр. фио и сообщила, что 15 марта 2024 г. осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 107 000 (без учета комиссии) в счет оплаты мобильного телефона марки/модели «IPhone 15 Pro Max». Получателем денежных средств являлся Станов фио, который пообещал ей доставить указанный мобильный телефон из ОАЭ, однако в последующей взятые на себя обязательства по доставке телефона тот не выполнил, денежные средства фио не вернул. В ходе дальнейшей проверки к совершению данного преступления была установлена причастность гражданина Станова С.А. к совершению преступления (л.д. 80-82).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшей Коровкиной А.А., свидетеля фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетеля не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Станова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора Станова С.А.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшей от 28 марта 2024 г., согласно которому 15 марта 2025 года фио похитил принадлежащие ей денежные средства в размере сумма (л.д. 4);

протоколом осмотра предметов от 16 июня 2025 г., согласно которому осмотрены: копия выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» № 40817810623104025732 за период времени с 1 марта 2024 г. по 31 марта 2024 г.; копия выписки ПАО «Сбербанк» о наличии банковских, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Станова С.А.; копия выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810238262363375 за период времени с 15 марта 2024 г. по 20 марта 2024 г (л.д. 75-77);

вещественными доказательствами, которыми по уголовному делу признаны: копия выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» № 40817810623104025732 за период времени с 1 марта 2024 г. по 31 марта 2024 г.; копия выписки ПАО «Сбербанк» о наличии банковских, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Станова С.А.; копия выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810238262363375 за период времени с 15 марта 2024 г. по 20 марта 2024 г.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд доверяет показаниям подсудимого Станова С.А., данным им в ходе предварительного расследования, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку показания Станова С.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Станова С.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен, исходя из размера, причиненного преступлением ущерба, значительно превышающего сумма, с учетом мнения потерпевшего и его имущественного положения, о котором она подробно пояснила в ходе своего допроса на предварительном следствии.

При назначении наказания Станову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что фио не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Станову С.А., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном.

Судом из материалов дела не установлено, что фио активно способствовал расследованию преступления, признание же подсудимым вины, по смыслу закона, само по себе в качестве такого обстоятельства признаваться не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание Станову С.А., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Станову С.А. наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Станова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731452510); ИНН: 7727060703; КПП: 772701001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес; БИК: 004525988; казначейский счет: 03100643000000017300, счет банка получателя (ЕКС): 40102810545370000003, ОКТМО: 49505000; КБК: 18811603121019000140; УИН: 18880077245070004997.

Меру пресечения в отношении Станова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: копию выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» № 40817810623104025732 за период времени с 1 марта 2024 г. по 31 марта 2024 г; копию выписки ПАО «Сбербанк» о наличии банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Станова С.А.; копию выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810238262363375 за период времени с 15 марта 2024 г. по 20 марта 2024 г, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Н. Быковская