Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

15 августа 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Галкиной Екатерины Андреевны к ООО «ИМПЛАНТЛАБ», Темиргерееву Даниилу Шагродиновичу, ИП Жевлаковой Елене Михайловне, ООО «Всегда Да», ООО «НЕОТЕХ», ПАО «Совкомбанк», Федяеву Даниилу Игоревичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИМПЛАНТЛАБ», Темиргерееву Даниилу Шагродиновичу, ИП Жевлаковой Елене Михайловне, ООО «Всегда Да», ООО «НЕОТЕХ», ПАО «Совкомбанк», Федяеву Даниилу Игоревичу о взыскании денежных средств.

Форма и содержание искового заявления установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрен статьей 132 ГПК РФ.

Поданное исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца, указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

При этом требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из чего следует, что исковые требования должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании.

Между тем, указанные требования закона при подаче искового заявления не соблюдены, в связи с чем, истцу необходимо уточнить заявленные требования, поскольку просительная часть искового заявления, содержит спорные моменты и требует уточнений.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Между тем, в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца ответчиками.

Кроме того, Закон «О защите прав потребителей» не предъявляет претензии к физическим лицам как продавцам или исполнителям товаров и услуг, а только к ним как к потребителям.

Поскольку указанные правоотношения не вытекают из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с чем, истцу необходимо доплатить государственную пошлину в соответствии с действующим законодательством и предоставить в суд оригинал квитанций об оплате госпошлины.

Также при оплате госпошлины стоит учитывать, что платежное поручение, квитанция должны позволить установить, что именно по поданному заявлению уплачена государственная пошлина. Индивидуализация государственной пошлины применительно к конкретному делу позволит проверить ее погашение по этому делу в случае, если будет решаться вопрос о ее возврате или зачете по другому делу.

Поскольку истцом и не выполнены требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в силу ст. 136 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галкиной Екатерины Андреевны к ООО «ИМПЛАНТЛАБ», Темиргерееву Даниилу Шагродиновичу, ИП Жевлаковой Елене Михайловне, ООО «Всегда Да», ООО «НЕОТЕХ», ПАО «Совкомбанк», Федяеву Даниилу Игоревичу о взыскании денежных средств, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 30 сентября 2025 года устранить отмеченные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

Судья фио