Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2025-008979-16

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5211/2025 по иску Пуляевой Ольги Юрьевны к ООО «Айди Коллект» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пуляева О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Айди Коллект» о расторжении договора займа № 107841829 от 01.08.2024 года.

В обоснование иска указано, что между истцом, Пуляевой Ольгой Юрьевной, и ответчиком, ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», был заключен договор займа № 107841829 от 01.08.2024 г. Истец ссылается на существенное ухудшение своего финансового положения, в связи с чем она утратила возможность исполнять обязательства по договору, о чем заблаговременно уведомляла ответчика. В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены заявления с предложением расторгнуть договор и предоставить информацию о полном размере долга, которые были оставлены без удовлетворения. Истец указывает, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к обращению в суд за взысканием долга, привело к необоснованному увеличению суммы задолженности за счет непрерывного начисления штрафных неустоек и процентов. Данные действия, по мнению истца, являются злоупотреблением правом и создают кабальные условия, усугубляя его финансовое положение. Истец полагает, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ имеет место существенное изменение обстоятельств, при которых был заключен договор, что служит основанием для его расторжения в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, п 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Пуляевой Ольгой Юрьевной и ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» был заключен договор займа № 107841829 от 01 августа 2024 года.

Впоследствии, в связи с существенным ухудшением финансового положения, истец утратила возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по указанному договору.

Как следует из текста иска, факт изменения материального положения и невозможности дальнейшей выплаты займа был своевременно доведен истцом до сведения ответчика путем направления соответствующих письменных заявлений с предложением расторгнуть договор и предоставить информацию о полной сумме задолженности для ее погашения.

Со слов истца ответчик оставил обращения истца без удовлетворения и не воспользовался своим правом на обращение в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Истец поясняет, что бездействие ответчика повлекло за собой дальнейшее увеличение суммы долга за счет непрерывного начисления предусмотренных договором штрафных санкций (неустоек, процентов), что создало для истца кабальные условия и еще более усугубило ее финансовое положение.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом и являются в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным изменением обстоятельств, послуживших основанием для заключения договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Однако истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора микрозайма.

Договор займа был заключен между сторонами на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениям ст. ст. 450, 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, поскольку, принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае.

Так, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пуляевой О.Ю.

Производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку основное требование истца признано необоснованным.

Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пуляевой Ольги Юрьевны к ООО «Айди Коллект» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова