Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 сентября 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/25 по иску ... к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-5088/25 по иску ... к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа.

Исковое заявление подано истцом в Дорогомиловский районный суд адрес по своему месту жительства – адрес кв.46 - в соответствии с положениями п.7 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании, в связи с поступившим ходатайством адрес о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес, в том числе содержащем доводы о том, что что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судом, на обсуждение сторон, поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес по месту нахождения ответчика адрес - адрес.

Представитель адрес заявленное ходатайство поддержала.

Представитель истца возражал против направления дела по подсудности, указав, что данный спор подсуден Дорогомиловскому районному суду адрес, поскольку на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из искового заявления, истец обращается с данным иском в Дорогомиловский районный суд адрес в соответствии с положениями установленной Законом «О защите прав потребителей» альтернативной подсудности, по месту своего жительства.

В соответствии с положениями ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству и именно суд определяет закон, подлежащий применению, - тогда как истец в исковом заявлении согласно ГПК РФ должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из изложенного следует, что приведенное истцом в исковом заявлении указание на закон, который подлежит применению, обязательным для суда не является.

РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), потребителем, по смыслу и для целей данного Закона, является гражданин, приобретающий или заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В Обзора судебной практики ВС РФ от 20.12.2016 Президиум ВС РФ привел от 07.06.2016 N 75-КГ16-2, из которого следует, что согласно N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Как следует из содержания искового заявления, с учетной записи истца (аккаунта) «Прогрессфутбол» на официальном сайте ОАО «РЖД» было оформлено 390 проездных документов с датами отправления с апреля по июль 2025 года, анализ деятельности истца свидетельствует о том, что с аккаунта истца систематически проводилось оформление проездных документов на одних и тех же несовершеннолетних лиц, после чего данные поездные документы возвращались, и на те же места в поездах дальнего следования сразу приобретались проездные документы на других несовершеннолетних лиц.

Указанные действия истца, количество оформленных проездных документов, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что поездные документы приобретались Бражником Г.А. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, на правоотношения сторон по данному делу не распространяются положения а РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с указанным, в данном случае заявленные на требования должны распространяться правила общей территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления местом нахождения ответчика адрес является - адрес.

адрес не подсудна Дорогомиловскому районному суду адрес.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанным, суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-5088/25 по иску ... к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, - в Мещанский районный суд адрес по месту нахождения ответчика адрес - адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № 2-5088/25 по иску ... к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, - передать для рассмотрения в Мещанский суд адрес – в соответствии с правилами подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Частная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Н.В. Морозова