Приговор

Дело № 1-392/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва 12 сентября 2025 г.

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

защитника адвоката Абасовой М.М.

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ашурова ..., паспортные данные, гражданина адрес, имеющего ... г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, фактически проживающего: адрес, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ашуров ... совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Ашуров Д.А.) 02 июля 2025 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 06 часов 13 минут, находясь в вагоне электропоезда маршрута № 11 на станции «...» Арбатско-Покровской адрес, расположенную по адресу: адрес, имея прямой умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при раннее незнакомом ему Долинкине А.Г., действуя во исполнении указанного преступного умысла, осознавая что его действия носят открытый характер, то есть не являются тайными для потерпевшего и окружающих пассажиров, действуя из корыстных побуждений выхватил из рук сидящего в вагоне ... принадлежащий последнему мобильный телефон марки «...», в корпусе черного цвета, фактическая стоимость которого на 02.07.2025 года согласно заключению эксперта № ... года составляет сумма, после чего он (Ашуров Д.А.), с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, не реагируя на законные требования потерпевшего ... о возврате похищенного и прекращении преступных действий, при этом свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан, и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Судом оглашены показания фио, данные в ходе дознания, согласно которым, 02.07.2025 года он ехал от станции метро «...» для того чтобы проследовать на работу до адрес. Когда он сел в вагон электропоезда, проехал несколько станций и уснул. Когда поезд подъехал на адрес...» АПЛ Московского метрополитена, он проснулся и увидел, что рядом с ним сидит неизвестный ему гражданин, в последствии оказавшийся Долинкиным А.Г., у которого в руках был мобильный телефон. Так как у него (фио) нет мобильного телефона, а ему срочно нужно было позвонить домой, то, когда двери стали закрываться, он решил похитить телефон у данного гражданина, после чего, он (Ашуров Д.А.) выбежал на платформу и побежал в сторону эскалаторов, далее, он побежал вверх по эскалатору, в этот момент он слышал, как Долинкин А.Г. что-то кричал ему в след, но не придал этому значения. Далее неизвестный ему гражданин задержал его (фио) и спустил вниз на платформу, после чего, он (Ашуров Д.А.) отдал ему похищенный мобильный телефон, и после этого, подбежал Долинкин А.Г., который удерживал его до прихода сотрудников полиции. Свою вину он (Ашуров Д.А.) признает полностью и искренне раскаивается, готов возместить потерпевшей стороне причиненный им моральный вред и материальный ущерб в разумной сумме. (л.д. 51-53)

Не смотря на признание подсудимым Ашуровым Д.А. своей вины, виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего ... о том, что 02.07.2025 года он направлялся из дома на работу, зашёл на станции метро «Щелковская», чтобы доехать до адрес, когда поезд подъехал на адрес...», он сидел на сиденье и играл в игры на телефоне, в какой-то момент он почувствовал и увидел, что ранее неизвестный ему гражданин, в последствии оказавшийся Ашуровым Д.А. выхватил у него из рук мобильный телефон и выбежал из вагона, он (Долинкин А.Г.) быстро среагировал на данную ситуацию и выбежал за ним на платформу станции, Ашуров Д.А. побежал на соседнюю платформу через переход, в этот момент он бежал за ним, но, когда спускался на платформу, споткнулся и упал на пол, в этот момент он (Долинкин А.Г.) начал кричать «держите его, он украл у меня мобильный телефон», после чего, он (Долинкин А.Г.) встал и продолжил преследовать фио, продолжая кричать ему, чтобы тот вернул ему его (Долинкину А.Г.) мобильный телефон, но Ашуров Д.А. не останавливался. Далее, Ашуров Д.А. попытался забежать на эскалатор, ведущий на спуск, но у него этого не получилось, так как его остановил и спустил с эскалатора неизвестный гражданин, после этого, он (Долинкин А.Г.) подбежал к нему, и задержавший фио мужчина, спросил у него: «это ваш мобильный телефон?», он (Долинкин А.Г.) ответил, что его, после этого, гражданин передал ему (Долинкину А.Г.) его мобильный телефон, далее, дежурная по станции вызвала полицейских, в этот момент, он и данный гражданин удерживали фио, после этого данный гражданин ушел, а он (Долинкин А.Г.) удерживал фио до прибытия сотрудников полиции. После чего, прибыли сотрудники полиции (л.д. 35-37)

- показаниями свидетеля фио о том, что 01 июля 2025 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 02 июля 2025 года он, исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на адрес...» АПЛ Московского метрополитена. Примерно в 06.20 ему позвонила дежурная по станции и сообщила на платформе конфликт и двое граждан удерживают третьего. После этого, они направились на платформу станции, и увидели, как гр. Долинкин А.Г. удерживает гр. фио, после этого, они задержали гражданина фио, который похитил мобильный телефон у гражданина Долинкина А.Г., после чего, доставили фио в комнату полиции. (л.д. 31-32)

- протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Рoco» модель «X 3» в корпусе черного цвета. (л.д. 72-75)

- протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому, осмотрен DVD-R диск, на котором, видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной на адрес...» АПЛ. В левом верхнем углу появляются цифры 02.07.2025 и время начала видеозаписи 06:13:08. В обзор камеры видеонаблюдения входит часть вестибюля адрес...» АПЛ Московского метрополитена. При воспроизведении видеозаписи в обзоре камеры видеонаблюдения появляется подозреваемый Ашуров Д.А., и потерпевший Долинкин А.Г., которые выбегают из вагона электропоезда, первым бежит Ашуров Д.А., за ним следует Долинкин А.Г., далее на видеозаписи «TK-03.09.03.05-2025_07_02_06_13_19» видно как Долинкин А.Г. продолжает бежать за Ашуровым Д.А., они забегают в переход, далее на видеозаписи «TK-08.10.03.07-2025_07_02_06_13_31» видно как Ашуров Д.А. бежит по платформе в сторону эскалаторов, Долинкин А.Г. бежит за ним, падает на платформу станции, встает и продолжает преследовать фио После этого на видеозаписи «TK-03.09.03.04-2025_07_02_06_13_03» видно как Ашуров Д.А. забегает на эскалатор ведущий на спуск на платформу, после чего его задерживает неизвестный гражданин, спускает его н платформу, после этого подбегает Долинкин А.Г. хватает фио за руку, неизвестный гражданин передает похищенный Ашуровым Д.А. мобильный телефон Долинкину А.Г., далее Долинкин А.Г. удерживает фио до прибытия сотрудников полиции. (л.д. 78-85)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшего, свидетеля, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. Показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Квалифицирующий признак – открытое хищение чужого имущества подтверждается тем, что преступление совершалось не тайно, очевидно для потерпевшего.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении покушения на грабеж, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем, квалифицирует действия фио по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который вину не признал, в содеянном не раскаялся.

Ашуров Д.А. не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно уголовному закону, в том случае, когда подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Определяя подсудимому Ашурову Д.А. вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости, а также учитывая то, что в силу закона подсудимому не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ видов наказаний, суд приходит к выводу о назначении наказания Ашурову Д.А. в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и ее семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Ашурову Д.А. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ашурова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты на оплату штрафа: ГУ Банка России по ЦФО (УВД на ММ ГУ МВД России по адрес), КПП: 770201001, ОКТМО: 45379000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, БИК: 004525988, ИНН: 7702834176, код бюджетной классификации: 18811603121010000140 УИН: 18880477251570003187, к/с: 40102810545370000003

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с копией видеозаписей с камер видеонаблюдения расположенных на адрес...» АПЛ от 02.07.2025 г.. хранятся при материалах уголовного дела – хранить при деле; мобильный телефон марки «Рoco» модель «X 3» в корпусе черного цвета, возвращен гр. фио; - оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий