Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2025 г. № 33-45603/2025

Судья: фио

Материал № М-3940/2025

УИД 77RS0006-02-2025-008501-92

Судья Московского городского суда Грибова М.В., при помощнике судьи Чернышевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-3940/2025 по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июля 2025 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Румынину И.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту жительства ответчика, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Софронов М.С. обратился в суд с иском к Румынину И.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец Софронов М.С.

В соответствии с , ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Румынин И.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах правовых основания для принятия искового заявления к производству Дорогомиловского районного суда адрес суд первой инстанции не нашел.

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которое в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.

В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК РФ (ст. ст. 23 - 30).

В таком случае действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Следовательно, если исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подается после вынесения приговора судом, то подсудность спора определяется по правилам ГПК РФ (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск разрешен не был, то, согласно положениям ч. 3 ст. 31 ГК РФ, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ст. ст. 28, 31 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Между тем, место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Дорогомиловского районного суда адрес.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления является законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2025