Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0006-02-2025-008266-21

Судья: фио

Гр. дело № 33-42284/2025

(в суде 1 инст. № М-3843/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...., при ведении протокола судебного заседания помощником ...., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Моисеенко М.М. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июля 2025 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Моисеенко ... к ИП ... о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что с исковым заявлением ему следует обратиться в суд по месту жительства истца.

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко М.М. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском к ИП Исаеву М.А. о взыскании убытков, неустойки. компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Истцом подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», адрес истца к подсудности Дорогомиловского районного суда адрес не относится, адрес ответчика в исковом заявлении не указан.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом районного суда.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п.3, 4 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Обращаясь в Дорогомиловский районный суд адрес с иском, Моисеенко М.М. указал. что иск им подается в суд по месту исполнения договора купли-продажи дистанционным способом – по адресу места нахождения пункта выдачи товаров «Озон»: адрес.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что место исполнения договора купли-продажи, заключенного сторонами, находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Дорогомиловского районного суда адрес, исковое заявление подано без нарушения правил подсудности.

Отсутствие в иске указания на адрес места жительства (места нахождения) ответчика, не может являться основанием для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью спора суду,

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июля 2025 года отменить.

Материал по иску Моисеенко М.М. к ИП Исаеву М.А. возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения со стадии решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья