Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-18522/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Черешни Ю.С., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июля 2025 года, которым в отношении:

Черешни Юрия Степановича, паспортные данные Н-Ременты адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, осужденного 03 марта 2023 года приговором Тверского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом сумма, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

удовлетворено ходатайство, отменено условное осуждение и снята судимость с Черешни Ю.С. по приговору Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, его защитника, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2023 года приговором Тверского районного суда адрес Черешня Ю.С. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом сумма. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в указанный орган в установленное инспекцией время.

31 июля 2023 года приговор в отношении Черешни Ю.С. вступил в законную силу.

15 июля 2025 года Черешня Ю.С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Тверского районного суда адрес от 03 марта 2023 года.

30 июля 2025 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес удовлетворено ходатайство Черешни Ю.С. и отменено условное осуждение и снята судимость с Черешни Ю.С. по приговору Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2023 года.

В апелляционном представлении помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов представления указывает, что все представленные в суд положительные характеристики на Черешню Ю.С., свидетельствуют лишь о добросовестном исполнении осуждённым возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, при этом отмечает, что большая часть характеристик датирована предшествующим году вынесении в отношении Черешни Ю.С. приговора, которые были учтены при постановлении приговора. Полагает, что в настоящее время не достигнуты цели наказания. Просит отменить постановление суда от 30 июля 2025 года.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции характеристики на осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, проверил представленные материалы, в том числе характеризующие осужденного Черешню Ю.С. данные, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения и снятия с него судимости до истечения испытательного срока.

Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и снятия судимости с осужденного Черешни Ю.С., указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку обжалуемое решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы стороны защиты и данные о поведении Черешни Ю.С., но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе период времени, прошедший с момента вступления приговора в законную силу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, положительных характеристик на осуждённого, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции, социализацию, наличие работы у Черешни Ю.С., его активное участие в благотворительной деятельности и помощи бойцам, принимающим участие в специальной военной операции на адрес и ДНР, отсутствие каких-либо нарушений Черешней Ю.С. законодательства РФ и обязанностей, возложенных на него приговором Тверского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, пришел к обоснованному выводу, что для полного исправления осужденного прошло достаточно времени, в связи с чем возможно отменить условное осуждение и снять судимость с осужденного Черешни Ю.С.

На момент обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости Черешня Ю.С. отбыл 2 года 4 месяца 12 дней условного срока наказания.

Несмотря на позицию, указанную в апелляционном представлении, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости с осужденного Черешни Ю.С., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при принятии данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, учел, что сведения, характеризующие личность Черешни Ю.С. и период времени, прошедший с момента отбывания осужденным условного осуждения, являются достаточными для отмены условного осуждения и снятия судимости, поскольку позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного, и указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Черешни Ю.С. достигнуты. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Убедительных мотивов, обосновывающих необходимость отмены принятого судом первой инстанции решения, в доводах апелляционного представления не приведено и стороной обвинения в суд не представлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении не имеется, в связи с чем доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка в неверном указании суда, постановившего в отношении Черешни Ю.С. приговор.

Так, как усматривается из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, Черешня Ю.С. был осужден приговором Тверского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, вместе неверно указанного Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части уточнить постановление суда первой инстанции, указав что отменено условное осуждение и снята судимость с Черешни Ю.С. по приговору Тверского районного суда адрес от 03 марта 2023 года.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июля 2025 года, которым отменено условное осуждение и снята судимость с Черешни Юрия Степановича, изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления суда, указав, что отменено условное осуждение и снята судимость с Черешни Ю.С. по приговору Тверского районного суда адрес от 03 марта 2023 года.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева