Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №2-3526/2013

№13-1350/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи ххх., при секретаре ххх., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца хх о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ххх обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, к исполнению решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года по гражданскому делу №2-3526/2013 по иску хххх к ххх о взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии со , ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно положениям ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Соответственно, обстоятельства, указанные последними, устанавливаются при подаче взыскателем заявления.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Соловьевой Снежанне Андреевне о взыскании задолженности – удовлетворены.

Взыскателю ОАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, в отношении должника Соловьевой С.А. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 06 мая 2019 года по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению – удовлетворено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 апреля 2025 года определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения, частая жалоба – без удовлетворения.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу 22 апреля 2025 года.

Взыскателю ПАО «Сбербанк России» был выдан дубликат исполнительного листа, который предъявлен к исполнению, согласно сведениям официального сайта ФССП, 27 сентября 2023 года в отношении должника Соловьевой С.А. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 28 января 2025 года по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно акту об утрате документов Московского банка ПАО Сбербанк от 11 июня 2025 года, исполнительный лист 25 сентября 2023 года направлен для исполнения в Дорогомиловский ОСП ГУФФСП России по г. Москве, после окончания исполнительного производства подлинник исполнительного листа в банк не поступал, во входящей корреспонденции не значится, исполнительный лист утерян при пересылке.

Согласно справке Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве следует, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.01.2025г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 229887/23/77026-ИП от 27.09.2023г. и возращении исполнительного документа взыскателю. Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП исполнительный документ направлен взыскателю, повторно в адрес Дорогомиловского ОСП исполнительный документ не поступал.

На основании изложенного, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению, поскольку заявитель предпринял все меры для розыска исполнительного документа, факт утраты подлинника исполнительного листа установлен представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление хххх о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-3526/2013 по иску ххх к ххх о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Морозова