Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 191 № 11-74/25

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП фио на определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 15 мая 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15 мая 2025 года мирового судьи судебного участка № 191 адрес по гражданскому делу № 2-77/24 по иску фио к ИП Стричевский В.В. о защите прав потребителей в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителю отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой с указанием своего несогласия с отказом в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, изучив материалы частной жалобы, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 26 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей, при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, дана оценка уважительности пропуска срока, и при изучении поданных ответчиком документов, мировой судья не нашел законных оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 15.05.2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления на взыскание судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобы ответчика – без удовлетворения.

Судья О.А. Комарова