Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206 12-1963/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 08.07.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио (далее - заявителя) на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 5 июня 2025, которым Карманов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Карманов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Карманов О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04.04.2025 года в 22 час. 40 мин. водитель Карманов О.В. управлял транспортным средством марки «Шкода» регистрационный знак ТС по адресу: адрес состоянии опьянения, согласно акту А2-414 от 04.04.2025, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Кармановым О.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 448668А от 06.05.2025 года (л.д.1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения А2-414 от 04.04.2025 и чеком к нему, согласно которому у фио установлено состояние опьянения (показания прибора Алкотектор - 0,276 мг/л) (л.д. 2,3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2025 года, составленным в присутствии понятых, в котором в качестве основания для отстранения фио от управления транспортным средством, указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2025г. и чеком к нему, составленного в присутствии понятых, согласно которому по результатам освидетельствования у фио установлено состояние алкогольного опьянения, показания средств измерений: 0,459 мг/л, с результатами освидетельствования Карманов О.В. не согласился (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.04.2025 года, согласно которому Карманов О.В. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства от 05.04.

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 14);

- письменными объяснениями фио (л.д. 15);

- письменными объяснениями понятных (л.д. 16,17); 

- выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, из которой следует, что Карманов О.В. в срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения л.д.29-30);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, параметрами поиска правонарушений и иными материалами дела.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые в защиту фио аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 , от 09.02.2012 ) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

С учетом того, что в силу , КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признал допустимым доказательством по делу.

Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в состоянии опьянения Карманов О.В. не находился и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования у фио установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования А2-414 от 04.04.2025 г., согласно которому у фио установлено состояние опьянения (показания прибора Алкотектор - 0,276 мг/л) (л.д. 2,3).

Как следует из содержания указанного документа, заключение о состоянии опьянения у фио вынесено врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" на основании выявленных у последнего клинических признаков опьянения, полученных результатов исследования выдыхаемого воздуха, в ходе которого концентрация абсолютного этилового спирта первого исследования выдыхаемого воздуха составила 0,378 мг/л и второго 0,276 мг/л.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше заключение врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования, не имеется и Кармановым О.В. к настоящей жалобе не представлено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В данном случае объективных данных, свидетельствующих о нарушении указанных выше положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н при проведении медицинского освидетельствования в отношении фио на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебного акта мирового судьи, не по делу не установлено и к жалобе фио не представлено. Его доводы в указанной части являются голословными и не убедительными.

При изложенных обстоятельствах факт нахождения фио при управлении транспортным средством в состоянии опьянения обоснованно признан доказанным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 5 июня 2025 года в отношении фио - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин