Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210 № 11-69/25

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФТС России на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 28 мая 2025 года о взыскании с ФТС России в пользу Зайченко В.А. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28 мая 2025 года мирового судьи судебного участка № 210 адрес по гражданскому делу № 2-1464/24 по иску Зайченко В.А. к адрес, адрес адрес (пассажирский), адрес, ФТС России, Шереметьевской таможни с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу Зайченко В.А. взыскана в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумма в размере сумма.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с частной жалобой с указанием доводов не согласия как с принятым решением по делу, так и с определением о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явилась, письменные доводы частной жалобы поддержала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы частной жалобы, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 08 июля 2024 г. исковые требования истца удовлетворены частично, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением от 19.11.2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 01.08.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФТС России - без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу 19.11.2024 г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований; цена иска; сложность дела; объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определенная мировым судьей к возмещению сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы удовлетворены быть не могут.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказаны понесенные им расходы на услуги представителя является не состоятельным, поскольку истец не обладает познаниями в области юриспруденции и является наиболее не защищенной стороной в споре, в связи с чем, вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной помощи для защиты своих нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 01 августа 2024 года взыскании с ФТС России в пользу Зайченко В.А. судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобы ФТС России – без удовлетворения.

Судья О.А. Комарова