Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ххх., при секретаре ххх., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ххх об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3267/2025,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от хххгода удовлетворены исковые требования ххх ххх Львовичу о переселении про программе реновации.

Решение суда, в соответствии с положениями ст. 212 ч.1 ГПК РФ, в части выселения, обращено к немедленному исполнению, поскольку, как мотивировано в решении суда, жилой дом подлежит отселению и сносу, существует реальная угроза безопасности жизни и здоровью ответчика Васильева В.Л.

От ответчика ххх поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 29 мая 2025 года до решения апелляционной инстанции по гражданскому делу, поскольку он не отказывается от переселения, но ждет решения Правительства Москвы переселить его в другом районе Фили-Давыдково (между метро Филевский парк и метро Пионерская), в настоящее время он является лицом без определенного места жительства.

ххх. в судебном заседании доводы поступившего в суд заявления поддержал.

Представитель ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления судом извещен.

Исследовав заявление, материалы дела, выслушав заявителя, учитывая приведенные им в обоснование поступившего заявления доводы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Применение отсрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая применяется при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При оценке таких причин и обстоятельств необходимо исходить из соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Документального подтверждения наличия каких-либо уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих для ответчика исполнение судебного решения, им в суд не представлено.

Как следует из материалов дела и судебного решения, Васильеву В.Л. предлагались разные варианты квартир, находящихся на ресурсе истца, однако он отказался от всех предложенных вариантов.

Также, как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании при рассмотрении дела судом, жилой дом подлежит отселению и сносу, поскольку существует реальная угроза безопасности жизни и здоровью ответчика Васильева В.Л..

По мнению суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае будет нарушать право истца на судебную защиту, поскольку оно включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Документального подтверждения принятия ответчиком каких-либо мер исполнения судебного решения суду не представлено также.

В связи с указанным, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения поступившего в суд заявления Васильева В.Л. об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ххх об отсрочке исполнения решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от ххх года по гражданскому делу № 2-3267/2025 – оставить без удовлетворения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд.

Судья ххх