Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1875/25

адрес № 210

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28.08.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ловцевич Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 12 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 210 адрес от 12 мая 2025 года Ловцевич Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Ловцевич Я.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку не получала повестку. В ДТП не участвовала, не почувствовала столкновение, на принадлежащем ее автомобиле какие-либо повреждения, заметные для восприятия и определения факта совершения ДТП, отсутствуют, что не позволило ей определить факт совершения ДТП.

В судебном заседании Ловцевич Я.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав Ловцевич Я.А., судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 апреля 2025 фио управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес. адрес, д., 5, к. 3 являлась участником ДТП с автомобилем марки Порше, г. номер У172СЕ797, принадлежащий фио после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место ДТП, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Ловцевич Я.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 44828401 от 18 апреля 2025 года в отношении Ловцевич Я.А. в котором изложено существо правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2025г.

- рапортом инспектора ОБ ДПС в соответствии с которым 04.04.2025 г. он получил сообщение о ДТП на адрес адрес. Прибыв на место был, обнаружен автомобиль Порше регистрационный знак ТС с механическими повреждениями, выяснил, что данное транспортное средство повреждено автомобилем средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

- схемой места совершения административного правонарушения в которой зафиксировано место ДТП.

- протоколом осмотра транспортных средств от 10.04.2025г. из которого следует, что транспортное средство Порше, г. номер У172СЕ797 имеет механические повреждения заднего бампера слева, накладки задней левой арки в виде царапин с наслоением краски темного оттенка.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях Ловцевич Я.А. состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствует умысел на оставление места ДТП, не состоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью момента ДТП. С учетом силы механического воздействия при столкновении транспортных средств, а также траектории их движения представляется неубедительным ссылка привлекаемого лица на то, что он не заметил столкновения.

Доводы о том, что она (Ловцевич Я.А.) не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, отклоняется судом, поскольку согласно материалам дела судебная повестка была направлена мировым судьей заказным письмом (л.д. 44) по адресу места жительства Ловцевич Я.А.: адрес (данный адрес был указан Ловцевич Я.А. в протоколе по делу об административном правонарушении л.д. 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Ловцевич Я.А. правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Ловцевич Я.А.

Административное наказание назначено Ловцевич Я.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Ловцевич Я.А. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 210 адрес от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ловцевич Я.А. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.