Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1877/25

Мировой судья судебного участка № 210

РЕШЕНИЕ

адрес 28.08.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 06 июня 2025 года, которым Кузина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес Кузина Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

На указанное постановление Кузиной Н.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что дело было неправомерно рассмотрено в ее отсутствие, поскольку она не смогла явиться на заседание мирового судьи 210 судебного участка, о чем уведомила последнего по электронной почте.

В судебном заседании Кузина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются:

- протоколом №77ФП № 44922 от 28.05.2025 г. об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом изъятия вещей и документов от 28.05.2025 г. в соответствии с которым водительское удостоверение и 9929 467896 на имя Кузиной Н.В. изъято.

- рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС в соответствии с которым вт ходе проведения проверки с использованием АУИС ГИБДД установлено, что 25.03.2025 г сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес оформлено ДТП № 450046335. В ходе проверки допрошен потерпевший Цепляев П.В.. подтвердивший обстоятельства указанные в протоколе;

- заявлением Цепляева П.В. о привлечении к ответственности Кузиной Н.В.

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВЛ по адрес ГУ МВД России по адрес согласно которого 25.03.2025 г. от командира роты получил сообщение о ДТП по адресу: Москва: Шелепихиниский мост, coop. 1. литра 2. Прибыв по адресу обнаружил гр-на Цепляева П.В., пояснившего, что неустановленный водитель на автомашине марка автомобиля гос. номер CI01AE550 совершил на него наезд, после чего покинула место ДТП.

- протоколом осмотра места ДТП от 29.05.2025 г.

- схемой места совершения административного правонарушения 

- справкой из ГБУЗ «КДЦ№ 4 ДЗМ» филиал №2 из которой следует, что т 25.03. в 22 ч. 40 мин. в травматолого-ортопедическое отделение обратился гр. Цепляев П.В.. который был осмотрен врачом ортопедом, поставлен диагноз ушиб мягких тканей области поясницы.

- постановлением мирового судьи судебного участка №416 адрес, в соответствии с которым Кузина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц. Постановление вступило в законную силу 03 февраля 2025 г.

- как следует из справки ОБ ДПС ГИБДД, водительское удостоверение Кузина Н.В. не сдавала;

- иными материалами, которые мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( КоАП РФ).

Эти данные, согласно КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается ( КоАП РФ).

Вышеприведенные доказательства мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Достоверность вышеуказанных обстоятельств не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Действия Кузиной Н.В. правильно квалифицированы по ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначенное последнему наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела. Оснований для изменения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, в том числе права на защиту, принципа презумпции невиновности, не усматривается.

Постановление о привлечении Кузиной Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку Кузина Н.В. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, её действия по 7 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившегося при исполнение служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора Кузиной Н.В. инспектором ДПС не усматривается. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, предвзятости к Кузиной Н.В. или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено в отсутствии Кузиной Н.В. отклоняется судом, поскольку последняя была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредствам смс-сообщения (л.д. 59), а также путем направления судебной повестки (л.д. 63-64).

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Кузиной Н.В. правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, не исследованных мировым судьей.

Обстоятельств, исключающих возможность исполнения наказания Кузиной Н.В., не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 06 июня 2025 года, которым Кузина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин