Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-1763\25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 01.10.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица – генерального директора ООО фиоадрес на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица Мосгорстройнадзора по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесенного в отношении генерального директора ООО фиоадрес,

У С Т А Н О В И Л:

В Дорогомиловский районный суд адрес от заявителя поступали жалоба на вышеуказанное постановление.

Настоящая жалоба была принята к производству, назначено судебное заседание.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу заявителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 4 ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу генерального директора ООО фиоадрес на постановление по делу об административном правонарушении направить по территориальной подсудности в Арбитражный суд адрес, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья