Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка дело №11-59/25

№ 192 адрес

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Комаровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов фио, Радченко И.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № № 192 адрес от 17 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-426/25 по иску Коливановой Екатерины Геннадьевны, Радченко Ирины Ивановны, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Прудниковой Любови Витальевны (паспортные данные......) в пользу Коливановой Екатерины Геннадьевны (паспортные данные) денежные средства за недоплату заказа от 9 февраля 2023 года в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать с Прудниковой Любови Витальевны (паспортные данные......) в пользу Радченко Ирины Ивановны (паспорт 608 306918) компенсацию морального вреда в размере сумма».

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже парфюма, объявление о продаже которого Коливановой Е.Г. было размещено на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито». Стоимость парфюма была согласована сторонами и составила сумма. 09.02.2023 года фио продала принадлежащий истцам парфюм. Радченко И.И. упаковала его и отнесла на доставку, покупатель Прудникова Л.В. обещала его оплатить. Между тем, ответчик исполнила свою обязанность по оплате товара не в полном объеме, а именно в размере сумма путем банковского перевода денежных средств. Остаток невозвращенной суммы составил сумма. Истцы обратились к ответчику с требованием вернуть остаток денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

Истцы в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят истцы. В обоснование доводов жалобы указывают на необоснованность вывода суда первой инстанции, поскольку сумма присужденной к взысканию морального вреда не соответствует их страданиям.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, законность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Таких нарушений мировым судьей по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами была достигнута договоренность о продаже парфюма, объявление о продаже которого Коливановой Е.Г. было размещено на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито». Стоимость парфюма была согласована сторонами и составила сумма. 09.02.2023 года фио продала принадлежащий истцам парфюм. Радченко И.И. упаковала его и отнесла на доставку, покупатель Прудникова Л.В. обещала его оплатить. Между тем, ответчик исполнила свою обязанность по оплате товара не в полном объеме, а именно в размере сумма путем банковского перевода денежных средств. Остаток невозвращенной суммы составил сумма.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости снизить размер морального вреда.

Как верно указал мировой судья, что при решении вопроса о взыскании морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Мировой судья, применив указанные нормы, взыскал с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма каждому из истцов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

К выводам о наличии оснований для удовлетворения иска мировой судья пришел на основе анализа и оценки представленных доказательств, применительно к Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют ее правовую позицию исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Мотивы, по которым мировой судья признал заявленные истцом требования обоснованными, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Размер материального ущерба, взысканного с ответчика в пользу истца, судом определен с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений либо неправильного применения мировым судьей норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 17 апреля 2025 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Судья О.А. Комарова