Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка дело №11-62/25

№ 210 адрес

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Комаровой О.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Клевцова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 13.03.2025 года по гражданскому делу № 2-248/25 по иску фио к ИП Клевцову Р.В. о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Белослудцева Александра Вениаминовича (паспортные данные......) к ИП фио (ИНН 402907923502) о взыскании о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу Белослудцева Александра Вениаминовича денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 14.10.2024 г. по 16.01.2025 г. в размере сумма за период с 17.01.2025 по 13.03.2025 г. в размере сумма проценты 14.03.2025 г. по день исполнения обязательства в размере, определенном по правилам ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», исходя из суммы сумма руб., моральный вред в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что приобрел 17.08.2024 г. у ответчика ветровку «Paul&Shark» стоимостью сумма, полученный товар имеет существенные недостатки в виде целого ряда фальсификации товара, что подтверждается выводами эксперта, 02.09.2024 г. ответчиком получена претензия об уменьшении покупной стоимости, которая оставлена ответчиком без внимания. Просит суд уменьшить покупную стоимость приобретенного товара, путем взыскания с продавца сумма, неустойку в размере сумма за период с 08.09.2024 г. по 16.01.2025 г., с 17.01.2025 г. по день вынесения судебного акта, а также неустойку со следующего дня после вынесения решения по день исполнения обязательства, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, законность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Таких нарушений мировым судьей по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец приобрел 17.08.2024 г. у ответчика ветровку «Paul&Shark» стоимостью сумма, полученный товар имеет существенные недостатки в виде целого ряда фальсификации товара, что подтверждается выводами эксперта, 02.09.2024 г. ответчиком получена претензия об уменьшении покупной стоимости, которая оставлена ответчиком без внимания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 153, 161, 157, 153, 154. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности не внесения ответчиком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как верно указал мировой судья, истцу продан товар, не являющийся продукцией итальянского бренда одежды «Paul&Shark».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 161, 154, 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги.

Мировой судья, применив указанные нормы, взыскал с ответчика денежные средства в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

К выводам о наличии оснований для удовлетворения иска мировой судья пришел на основе анализа и оценки представленных доказательств, применительно к Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Мотивы, по которым мировой судья признал заявленные истцом требования обоснованными, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Размер материального ущерба, взысканного с ответчика в пользу истца, судом определен с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений либо неправильного применения мировым судьей норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 13 марта 2025 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ИП Клевцова Р.В. – без удовлетворения.

Судья О.А. Комарова