Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка дело №11-61/25

№ 210 адрес

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Комаровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Омельченко О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 20.11.2024 года по гражданскому делу № 2-3976/24 по иску ООО УК «Витязь» к Омельченко Олегу Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Витязь» ИНН 7728480387 к Омельченко Олегу Михайловичу (паспортные данные......) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Омельченко Олега Михайловича в пользу ООО УК «Витязь» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01. Апреля 2021 г. по 28 февраля 2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В остальной части исковых требований отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик является собственником квартиры 328, расположенной по адресу: адрес, фио д. 3 к.1. Ответчик длительное время не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 01.04.2021 по 28.02.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину по делу в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решением Дорогомиловского районного суда адрес решение общего собрания собственников было отменено.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.... г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.... г. «О судебном решении»).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, законность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Таких нарушений мировым судьей по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик 328, расположенной по адресу: адрес, фио д. 3 к.1. Ответчик длительное время не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 01.04.2021 по 28.02.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 153, 161, 157, 153, 154. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности не внесения ответчиком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как верно указал мировой судья, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, ответчик в указанном доме имеет в собственности жилое помещение № 328, за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 161, 154, 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги.

Мировой судья, применив указанные нормы, взыскал с Омельченко О.М. в пользу ООО УК «Витязь» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

К выводам о наличии оснований для удовлетворения иска мировой судья пришел на основе анализа и оценки представленных доказательств, применительно к Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Мотивы, по которым мировой судья признал заявленные истцом требования обоснованными, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Размер материального ущерба, взысканного с ответчика в пользу истца, судом определен с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений либо неправильного применения мировым судьей норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка адрес адрес от 20 ноября 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Омельченко О.М. – без удовлетворения.

Судья О.А. Комарова