Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

23 июня 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Дорогомиловского районного суда от 25 марта 2025 года по делу № 02-1444/25 по иску ... к ... о прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2025 года Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 02-1444/25 по иску ... к ... о прекращении права собственности и признании права собственности.

Согласно положениям ст. 203.1 ГПК вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки.

В суд поступило заявление фио об исправлении описки в решении суда, его резолютивной части, должно быть указано «Прекратить право собственности Волкова Василия Евгеньевича на долю ... в объекте незавершенного строительства – здании спортивно-оздоровительного комплекса с подземных гаражом-стоянкой, расположенном по адресу: адрес виде машино-места, расположенного на втором подземном этаже (-2), технический номер 1а, общей площадью 18,1кв.м., доля в объекте незавершенного строительства составляет ...» вместо «Признать право собственности Волкова Василия Евгеньевича на долю ... в объекте незавершенного строительства – здании спортивнооздоровительного комплекса с подземных гаражом-стоянкой, расположенном по адресу: адрес виде машино-места, расположенного на втором подземном этаже (-2), технический номер 1а, общей площадью 18,1кв.м., доля в объекте незавершенного строительства составляет ...».

То, что судом допущена указанная описка в решении, следует из заявленных и рассмотренных судом требований.

Суд считает возможным исправить описку, содержания судебного решения она не меняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку в решении Дорогомиловского районного суда от 25 марта 2025 года по делу № 02-1444/25 по иску ... к ... о прекращении права собственности и признании права собственности,

его резолютивной части,

указав «Прекратить право собственности ... на долю ... в объекте незавершенного строительства – здании спортивно-оздоровительного комплекса с подземных гаражом-стоянкой, расположенном по адресу: адрес виде машино-места, расположенного на втором подземном этаже (-2), технический номер 1а, общей площадью 18,1кв.м., доля в объекте незавершенного строительства составляет ...» вместо «Признать право собственности Волкова Василия Евгеньевича на долю ... в объекте незавершенного строительства – здании спортивнооздоровительного комплекса с подземных гаражом-стоянкой, расположенном по адресу: адрес виде машино-места, расположенного на втором подземном этаже (-2), технический номер 1а, общей площадью 18,1кв.м., доля в объекте незавершенного строительства составляет ...».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Морозова