Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12–1688/2025

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года адрес

Судья Дорогомиловкого районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 28 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № 192 адрес от 28 апреля 2025г. Харламов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Харламов И.И. нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а именно: 7 марта 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес совершил нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а именно управлял автомобилем «Генезис G 80» г.р.з. М 070 ОМ 76, будучи ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании решения Ростовского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.17 КоАП РФ.

Харламов И.И. подал жалобу на указанное постановление и просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Харламов И.И. не обладающий высокими познаниями в области юриспруденции признал свою вину. Однако в последующем обратившись за квалифицированной юридической помощью, фио стало известно, что по сводное исполнительному производству № 14163 8/22/76019-СД от 05 сентября 2022 года по которому решением Ростовского районного суда адрес от 25 октября 2022 года установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, окончено фактическим исполнением. Более того 28 марта 2023 года судебным-приставом исполнителем отдела судебных приставов по Ростовскому и адрес УФССГ1 России по адрес было вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, установленных по сводному исполнительному производству 14163 8/22/76019-СД от 05 сентября 2022 года в отношении фио

Харламов И.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений не установлено.

В постановлении от 28 апреля 2025г. указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения Харламовым И.И. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении: протоколом об административном правонарушении адрес № 1585960 от 7 марта 2025 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; копией решения Ростовского районного суда адрес от 25.10.2022 г.; сведениями, подтверждающими отправку решения фио

Данные доказательства виновности фио являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются друг с другом и с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности фио в его совершении.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 вышеуказанного Федерального закона).

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Действия Харламова И.И. квалифицированы, верно.

Никаких противоречий и сомнений в материалах дела, которые должны бы трактоваться в пользу фио, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановлений, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков.

Доводы жалобы о том, что ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении фио было снято, в материалах дела не содержится и не приложено к настоящей жалобе. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и адрес от 28.03.23 г. (л.д.) ограничение на пользование специальном правом будет снято только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, а потому не принимаются судом.

Доводы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, которое в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемом к данному документу.

Оценка всех доказательств произведена мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, является мотивированной и правильной, нет никаких оснований с ней не согласиться.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ учитывал все имеющие для этого значение обстоятельства: характер и степень совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения; данные о личности фио

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ. Оснований для применения п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности и право на защиту не нарушены. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

В связи с этим постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 28 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес).

Судья С.В. Каширин