Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1690/25

Мировой судья судебного участка № 206

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 24.06.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 13 мая 2025 года, которым должностное лицо - директор МУП «Теплосервис», Сухотерин Л.Я., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сухотерин Л.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Сухотерин Л.Я. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку до момента получения постановления мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 13.05.2025 по делу № 5-438/2025, Сухотерину Л.Я. не было известно о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ 09.12.2024 постановлением № 10.2-Пс/0201-77240111000015739467вн-2024.

С апреля 2022 года Сухотерин Л.Я. постоянно проживает адрес, по месту нахождения МУП «Теплосервис», которым руководит. Информации о привлечении директора МУП «Теплосервис» к административной ответственности представитель Ростехнадзора не сообщил, постановление не вручил. Копия постановления № 10.2-Пс/0201-77240111000015739467вн-2024 посредством почтового отправления или иным способом мне не поступала. 

Он (Сухотерин Л.Я.) зарегистрирован по адресу: адрес. адрес. Однако по данному адресу он не проживаю более 3 лет, так как постоянно проживет в адрес- Залесском адрес по месту работы.

У Сухотерина Л.Я. отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения в виду того, что ему (Сухотерину Л.Я.) не было известно о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Сухотерин Л.Я. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Сухотериным Л.Я. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом №10.2-2012-77240111000015739467вн-Пр/0056-2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 9 апреля 2025 г.;

- постановлением № 10.2-Пс/0201-77240111000015739467вн-2024 по делу об административном правонарушении от 09.12.2024г. по ч. 3 ст.9.1 КАП РФ, вступившему в законную силу 10 января 2025 г.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, сведений об отмене постановления от 09.12.2024 года материалы дела не содержали и Сухотериным Л.Я. не представлены, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Доводы заявителя о том, что постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ № 10.2-Пс/0201-77240111000015739467вн-2024, он не получал, отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными материалами дела, а именно согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80092704031660, постановлением по делу об административном правонарушении было направлено в адрес фио и 24 декабря 2024 г. возвращено за истечением срока хранения.

Доводы Сухотерина Л.Я. о том, что он не проживает по адресу регистрации (адрес. адрес), поэтому не получает корреспонденцию по указанному адресу, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, местом жительства гражданина является место его регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно распечатке сведений о прохождении почтового отправления, копия постановления направлена по месту регистрации привлекаемого лица. Поскольку Сухотерина Л.Я. за получением направленной в его адрес копией постановления не явился, оно обоснованно было возвращено отправителю.

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению привлекаемому лицу копии постановления.

Доводы заявителя указанные в жалобе отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 13 мая 2025 года, которым должностное лицо - директор МУП «Теплосервис», Сухотерин Л.Я., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин