Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1589/2025 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

Дело № 12-1589/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 11.09.2025 года

 

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вэскера В.Л. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125052002062114 от 20.05.2025 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вэскера В.Л.,

 

УСТАНОВИЛ

 

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010125052002062114 от 20.05.2025, Вэскера В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес заявитель просит отменить постановление должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.

Вэскер В.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений Правил дорожного движения следует, что «остановка» – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17.05.2025 в 17 час. 04 мин. по адресу: адрес водитель транспортного средства «ЯГУАР» г.р.з. С134ВЕ797, собственником (владельцем) которого является Вэскер В.Л., произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия Вэскера В.Л. квалифицированы по КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела и вина Вэскера В.Л. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»С», который имеет идентификатор (заводской номер) S36001961120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/24-10-2024/381131050, действительное до 23.10.2026 включительно. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КФВН ПДД «Стрелка-360»С», имеющим функцию фотосъемки, как и пригодность данного технического средства для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, оснований не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка-360»С» обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности Вэскера В.Л. нарушен не был.

Доводы жалобы о невиновности Вэскера В.Л. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль был припаркован на тротуаре, где дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ не распространяет свое действие, территория, с которой было эвакуировано транспортное средство не входит в состав улично-дорожной сети адрес, являются несостоятельными. Из фото- и видеоматериалов с очевидностью усматривается, Вэскер В.Л. осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, установленного совместно с табличками дополнительной информации 8.2.1, 8.24 Приложения 1 к ПДД РФ, чем нарушил требования запрещающего дорожного знака, который в совокупности со знаками дополнительной информации информировал его о запрете остановки автомобиля на данном участке дороги.

При этом транспортное средство припарковано в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" в месте, где отсутствовал дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 водителем Вэскером В.Л. было проигнорировано и им совершена остановка транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Вэскеру В.Л. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемых актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ

 

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125052002062114 от 20.05.2025, решение первого заместителя начальника МАДИ от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вэскера В.Л. - оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

 

 

Судья Каширин С.В.

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск