Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело № 10-14227/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Румянцевой К.С., с участием прокурора Сурикова А.С., защитника-адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гриценко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Постнова А.В., на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 июня 2025 года, которым в отношении

Гриценко Алексея Валерьевича, паспортные данные и гражданина адрес, с неоконченным средним образованием, не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 2 месяцев, то есть до 13 июля 2025 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: обвиняемого Гриценко А.В. защитника-адвоката Постнова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 22 января 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 марта 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13 мая 2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено на 1 месяц, то есть до 13 июня 2025 года.

14 мая 2025 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гриценко А.В., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 мая 2025 года постановление суда в отношении Гриценко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 июня 2025 года. 27 мая 2025 года срок предварительного следствия продлен до 13 июля 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 2 месяцев, тог есть до 13 июля 2025 года, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение товароведческой экспертизы, предъявить Гриценко А.В. обвинение, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, а также иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость, и оснований для отмены или изменения меры пресечения, не имеется.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Постнов А.В. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Отмечает, что в материале отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления столь суровой меры пресечения, только тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления меры пресечения. Гриценко А.В. фактически проживает на адрес, страдает хроническими заболеваниями.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в них указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания Гриценко А.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гриценко А.В., суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Гриценко А.В., как и ранее обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, не имеет регистрации и постоянного источника дохода на территории РФ, является гражданином иностранного государства.

Также судом первой инстанции, учтены и изучены в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 УПК РФ данные о личности Гриценко А.В., известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, наличие хронических заболеваний. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Гриценко А.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств на данной стадии находятся вне пределов полномочий, как суда первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу.

Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Гриценко А.В., к инкриминируемому ему деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения обвиняемому Гриценко А.В., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких – либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении Гриценко А.В., отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гриценко Алексея Валерьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: