Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1566 \25

РЕШЕНИЕ

адрес 22 июля 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу Кондрашевой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес фио от 17 апреля 2025 г., которым

Кондрашева Юлия Вячеславовна, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2025 г. мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого Кондрашева Ю.В. просит в поданной жалобе, указывая его незаконность и не обоснованность.

Кондрашева Ю.В. и её защитник фио на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Вуйтович Е.В., её представитель фио на рассмотрение жалобы явились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так она, 24 ноября 2024 года в 14 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес на 1-м этаже, на почве личных неприязненных отношений, поцарапала правой рукой, правую щеку потерпевшей Вуйтович Е.В., причинив своими действиями физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат , то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Кондрашевой Ю.В. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД, карточкой происшествия, зарегистрированной 24 ноября 2024 года № 24861, заявлением Вуйтович Е.В., письменными объяснениями, заключением эксперта от 17.12.2024 года, и иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана мотивированная правовая оценка.

Все заявленные ходатайства рассмотрены мировым судьей надлежащим образом и в установленный срок, что соответствует положению ст. 24.4 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, полученным в строгом соответствии с законом. При этом мировой судья оценил доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении Кондрашевой Ю.В. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

При этом совершение Кондрашевой Ю.В. вышеуказанного административного правонарушения достоверно установлено судом первой инстанции на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и других действующих нормативных актов, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы о невиновности Кондрашевой Ю.В. в том числе и те, на которые она ссылается в своей жалобе, были надлежащим образом проверены мировым судье и признаны не состоятельными. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

При этом последующее изменение показаний и отношения потерпевшей к произошедшим событиям, не влечет за собою отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка иным доказательствам, в том числе ранее данным показаниям потерпевшей, где ею указывается, что именно Кондрашева Ю.В. причинила ей телесные повреждения.

При производстве по делу об административных правонарушениях предоставление защитника не предусмотрено, в случае если лицо желает воспользоваться услугами защитника, то вправе заявить соответствующее ходатайство в порядке ст. 2.4., 25.1 КоАП РФ. Такого ходатайства заявлено не было, следовательно, право на защиту допущено не было.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, действия Кондрашевой Ю.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кондрашевой Ю.В.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кондрашевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Кондрашевой Ю.В. к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № 191 адрес фио от 17 апреля 2025 г. в отношении Кондрашевой Юлии Вячеславовны, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин