Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1570/25

адрес № 206

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10.06.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Керимханова М.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 14 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 14 мая 2025 года Керимханов М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Керимхановым М.З. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что ввиду позднего времени и усталости Керимханов М.З. не обнаружил повреждения на транспортном средстве марка автомобиля «Профи». С учетом указанных обстоятельств, наличие повреждений на автомобиле марка автомобиля Туарег» вызывали у Керимханова М.З. сомнения в части его причастности к их возникновению. Выяснить данные обстоятельства у собственника не представилось возможным ввиду его отсутствия, незнание кто он и его контактных данных. В связи с изложенным Керимханов М.З. как добропорядочный гражданин оставил свой мобильный телефон на автомобиле марка автомобиля Туарег». Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к необоснованному выводу о наличии вины Керимханова М.З. в совершении правонарушения, при этом, не определив ее форму. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Керимханов М.З. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Керимханова М.З., судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 февраля 2025 года в 03 час. 06 мин. водитель Керимханов М.З., управляя автомобилем марки марка автомобиля Профи», государственный регистрационный знак У0600М77 двигаясь в адрес по адрес, дЛД совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Туарег» регистрационный знак ТС принадлежащим Исмагиловой Н.И. после чего, Керимханов М.З. в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Керимхановым М.З. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении]^ 77 ФП № 4480759 11.04.2025г., составленного в отношении Керимханова М.З. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС (л.д.З);

- письменными объяснениями Исмагиловой Н.И. (л.д. 5);

- письменными объяснениями Керимханова М.З. (л.д. 6);

- письменными объяснениями фио (л.д. 7);

- письменными объяснениями фио (л.д. 8);

- карточкой учета автомобиля марка автомобиля PROFI» с гос.рег.знаком У0600М77 (л.д.9);

- карточкой учета автомобиля марка автомобиля Туарег» с регистрационный знак ТС (л.д. 10):

- карточкой операций с ВУ на имя Керимханова М.З. (л.д.11);

- протоколом осмотра транспортного средства марки марка автомобиля PROFI» с гос.рег.знаком У0600М77 от 11.04.2025 года;

- фотофиксацией ТС (л.д. 14-18);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью;

- параметрами поиска и иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях Керимханова М.З. состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Довод о малозначительности совершенного Керимханова М.З. административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Керимхановым М.З. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Керимханова М.З. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Керимханова М.З.

Административное наказание назначено Керимханову М.З. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Керимханова М.З. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Керимханова М.З. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.