Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1577/25

адрес № 208

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 01.07.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Искендерова А.Д.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от 01 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от 01 апреля 2025 года фиоо. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Искендеровым А.Д.о. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что совершенное правонарушение носит малозначительный характер. При вынесении постановления суд не учел то факт, что сразу после маневра привлекаемого лица, потерпевшая отказалась от медицинской помощи. Лишь спустя время она сообщила о необходимости обратиться в медицинское учреждение. Таким образом, на момент, когда привлекаемое лицо покидало место происшествия, событие не отвечало признакам дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании фиоо. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 февраля 2025 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель фиоО. управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался в сторону центра с пассажиром Маханек Т.В., где при резком торможении пассажир получила телесные повреждения, после чего водитель фиоО. доставил пассажира в КДЦ № 4 филиал 2, без оформления и оповещения служб «112» о дорожно-транспортном происшествии в нарушение п.2.5, 2.6 ПДД РФ. признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Искендеровым А.Д.о. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно:

- карточкой происшествия № 20068580, согласно которой поступила телефонограмма из Клинико-диагностического центра № 4 фил.2, с указанием, что 18.02 в 17.00 произошло ДТП, пассажир с диагнозом СГМ? Ушиб мт левой височной области, госпитализирована в склиф. В качестве больного указана фио,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия,

- объяснениями Искендерова А.Д.О., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и ознакомленного с положениям ст.51 Конституции от 19 февраля 2025 года, согласно которым 18 февраля 2025 года он выполнял заказ на : мобиле с пассажиром на заднем сиденье справа. Пассажир не пристегнула ремень, хотя з начале поездки фиоО. просил ее об этом. Двигался по Кутузовскому лгчхпекту в сторону центра, ехал по пятой полосе, так как ему нужно было заехать в тоннель, ехал со скоростью около 80 км/ч. Во время въезда в тоннель с правой стороны, проехав полосу Искендерова А.Д.О. резко «подрезала» машина, чтобы избежать аварии ему пришлось применить резкое торможение. В результате этого пассажир, сидевший сзади, ударилась головой об сиденье. Далее он продолжил движение по маршруту, предварительно поинтересовавшись у пассажира о ее состоянии. Пассажир сообщила, чтобы он ее довез до пункта назначения., потом попросила отвези ее в травмпункт, что фиоО. и сделал. В службу «112» фиоО. не обращался, так как не ознакомлен с этим пунктом ПДД,

- объяснениями Маханек Т.В., предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также ознакомленной с положениями ст.51 Конституции РФ, согласно которым 18.02.2025 года она ехала в такси по адресу: адрес, автомобиль Р718ЕЕ799 от «Яндекс» заказала для доставки ее на адрес. На адрес в результате резкого маневра водителя такси она ударилась головой и попросила водителя отвезти ее в травмпункт, а потом в НИИ Скорой помощи им.Склифосовского, что он и сделал. Его резкий маневр произошел по вине другого водителя такси. Водитель фиоО. ей всячески помогал, головой она ударилась, когда пролетела вперед, о стойку машины,

- протоколом по делу об административном правонарушении 77 ФП0616841 от 20 февраля 2025 года, в котором зафиксирован факт совершения Искендеровым А.Д.О. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах,

- иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях Искендерова А.Д.о. состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Искендеровым А.Д.о. правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Искендерова А.Д.о.

Административное наказание назначено Искендерову А.Д.о. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Искендерова А.Д.о. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Искендерова А.Д.о. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.