Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1146/25

№13-1206/25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления истцов Поповой Л.И., Новиковой Н.И., Василенко Т.Н., Хвенчук В.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-375/25 по исковому заявлению Поповой Л.И., Новиковой Н.И., Василенко Т.Н., Хвенчук В.Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,

установил:

Истцы обратились с заявлениями о взыскании судебных расходов, в которых истец Хвенчук В.Л. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 075 руб., и 3000 руб., истцы Попова Л.И., Новикова Н.И., Василенко Т.Н. просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 129 200 руб., в пользу каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 16 075 руб., в пользу каждого.

Представитель истца Хвенчук В.Л. по доверенности * в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Истец Василенко Т.Н. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Истцы Новикова Н.И., Попова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, представитель ответчика представил письменный отзыв на заявления.

Судья, выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2024 года исковые требования Поповой ** Новиковой *, Василенко *, Хвенчук * к Департаменту городского имущества г. Москвы, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2025 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2024 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым, установлен факт родственных отношений, что Попова *, Новикова *, Василенко *, Хвенчук * являются двоюродными племянниками Ивановой *, умершей * 2022 года, признано за Поповой *, Новиковой *, Василенко *, Хвенчуком * право долевой собственности по * доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по закону после умершей * 2022 года Ивановой *.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцами представлены договоры, квитанции об оплате.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей ( Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском явился факт отсутствия у истцов необходимых документов для подтверждения родственных отношений с наследодателем, а не оспаривание Департаментом городского имущества г. Москвы прав истцов на наследство, открывшееся в связи со смертью наследодателя.

Кроме того, ответчик Департамент городского имущества г. Москвы не подавал встречного искового заявления, в связи с чем, удовлетворение исковых требований не было обусловлено фактами нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, указание истцами в качестве ответчика Департамента городского имущества г. Москвы связано лишь с имеющимися у Департамента городского имущества г. Москвы полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истцов ответчиком.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления, могут быть возложены на государственный орган, орган местного самоуправления в случае, если суд установит, что их действия (решения) нарушили права и свободы гражданина, создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложили какую-либо обязанность или незаконно привлекли к ответственности.

Как установлено судом, предметом спора являлось установление факта родственных отношений истцов с наследодателем.

Ответчиком не было допущено нарушения прав и свобод истцов, не были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод указанных лиц.

Поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истцов действиями Департамента городского имущества г. Москвы, то понесенные истцами судебные расходы должны быть отнесены на их счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявлений Поповой Л.И., Новиковой Н.И., Василенко Т.Н., Хвенчук В.Л. о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко