Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ... о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тепляшин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов – понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма. Указанные расходы просит суд взыскать с ....

Представитель Тепляшина А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

.... в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена.

Суд, выслушав представителя Тепляшина А.С., проверив материалы дела и доводы поступившего заявления, приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 04.02.2024 года исковые требования Тепляшина А.С. к .... удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Даникер Я.С. в пользу Тепляшина А.С. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2025 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04.02.2024 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым суд расторг договор от 17.08.2023 года между Тепляшиным А.С. и ...., взыскал с Даникер Я.С. в пользу Тепляшина А.С. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Тепляшиным А.С. представлены в суд сведения о том, что, в связи с рассмотрением судом данного дела, им понесены расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма.

ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ... в пользу Тепляшина Александра Сергеевича расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу Тепляшина Александра Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Морозова