Мотивированное решение

77RS0006-02-2025-006368-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/25 по иску ООО «Автопартнёр» к Никитину Александру Сергеевичу, Тверковкиной Нине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2022 года по адресу – Москва, адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля адресн.з. У 572 ВО 797 (собственник фио) под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиляадресн.з. СЕ 906 77, принадлежащим ООО «Автопартнер» под управлением водителя фио, виновным в ДТП признан водитель Никитин А.С., в рамках страхования по полису ОСАГО истец получил денежные средства с учетом износа в размере сумма, общая стоимость восстановительного ремонта составила сумма, просит взыскать с ответчиков разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического и погашения суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 года по адресу – Москва, адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля адресн.з. У 572 ВО 797 (собственник фио) под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиляадресн.з. СЕ 906 77, принадлежащим ООО «Автопартнер» под управлением водителя фио, виновным в ДТП признан водитель Никитин А.С.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом предъявлены требования к водителю, виновному в ДТП и к собственнику транспортного средства, однако суд не находит оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта солидарно, поскольку водитель с места ДТП не скрывался, его личность установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с виновного в ДТП, а именно с фио

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, ответчик Никитин А.С. не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку суду не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма (подготовка проектов необходимых процессуальных документов, направление документов в суд общей юрисдикции).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автопартнёр» к Никитину Александру Сергеевичу, Тверковкиной Нине Николаевне о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Александра Сергеевича (паспортные данные......) в пользу ООО «Автопартнёр» (ИНН 9701115856) сумму ущерба в размере сумма, государственную пошлину по делу в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к Тверковкиной Нине Николаевне – отказать.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года

Мировой судья О.А. Комарова