Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1479\25

РЕШЕНИЕ

адрес 10 сентября 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу Бойко С.А. на постановление Врио начальника ОП по обслуживанию МПК на Поклонной горе Отдела МВД России по адрес фио от 19 мая 2025 года, которым

Бойко Сергей Александрович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу адрес

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

19 мая 2025 года должностным лицом было вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Бойко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а так же по делу были допущены процессуальные нарушения.

Бойко С.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Огласив жалобу, изучив материалы дела, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в - настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом,

Бойко С.А. 19 мая 2025 г. в 16 ч. 55 мин. по адресу адрес, ул. адрес, распивал спиртосодержащую продукцию в виде коктейля марки “Черный русский» 7,2 % содержания этилового спирта в запрещенном для этого месте, т.е. на улице, чем нарушил требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

Факт совершения административного правонарушения и вина Бойко С.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств: рапортом сотрудника ОВППСП от 19 мая 2025 года по факту выявленного правонарушения, протоколом о доставлении № 0001574 о 19 мая 2025 года, протоколом об административном правонарушении № 0013686 от 19 мая 2025 года, фотоматериалом, и иными доказательствами.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте не имеется, поскольку сотрудники полиции ранее не знакомы с Бойко С.А., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, обстоятельства изложенные в рапортах полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с точным описанием объективной стороны правонарушения, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, т.е. Бойко С.А., его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение непосредственно было выявлено сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, что соответствует положению ст. 28.1 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые должностное лицо оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Бойко С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бойко С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений гарантированных прав и свобод при рассмотрении дела в отношении Бойко С.А., а также норм РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления должностного лица, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью.

Довод о процессуальных нарушениях, а также о нарушении права на защиту, не обоснован, поскольку при рассмотрении дела у должностного лица Бойко С.А. присутствовал лично, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, а также об участии в деле защитника не обращался, копии процессуальных документов были вручены, что подтверждается подписью.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях Бойко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Врио начальника ОП по обслуживанию МПК на Поклонной горе Отдела МВД России по адрес фио от 19 мая 2025 года в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Каширин С.В.