Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Богославского И.В. (№ 13-1121/2025) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1303/2016 по иску ООО КБ «Транспортный» в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» к Голденбергу Р.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Богославский И.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайства об отложении рассмотрения заявления и возражения относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

Как следует из материалов дела, заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22.03.2016 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Голденбергу Роману Леонидовичу о взыскании задолженности.

Решение вступило в законную силу 10.05.2016 года.

14.03.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 015534894 от 16.10.2016 года.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № 2023-8613/110 от 26.07.2023 года ООО КБ «Транспортный» передал ООО «Резолют» право требования по кредитному договору № 001.01.77.0000000660 от 10.01.2013 года, заключенному с Голденберг Р.Л. 15.01.20254 года ООО «Резолют» права требования по указанному договору займа переуступил Богославскому И.В.

Таким образом, суд заменяет истца (взыскателя) ООО «Резолют» правопреемником Богославским И.В.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью второй статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Данными по исполнительному производству в отношении должника на основании исполнительного документа, выданного по решению суда по указанному гражданскому делу, заявитель не располагает. Уполномоченным органом до настоящего времени исполнительный документ в отношении должника Голденберга Р.Л. возвращен не был. Заявитель имеет основания полагать, то исполнительные производства в отношении должника были окончены с нарушением норма ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено, исполнительный лист у взыскателя отсутствует, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, однако при указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что вины взыскателя в пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, суд находит заявление Богославского И.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца (взыскателя) ООО «Резолют» правопреемником Богославским Иваном Владимировичем (ИНН 612901941610) по гражданскому делу № 2-1303/2016 по иску ООО КБ «Транспортный» в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» к Голденбергу Р.Л. о взыскании задолженности.

Восстановить Богославскому Ивану Владимировичу срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 22.03.2016 года по гражданскому делу № 2-1303/2016 по иску ООО КБ «Транспортный» в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» к Голденбергу Р.Л. о взыскании задолженности.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья В.Г. Бочарова