Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1405/23

РЕШЕНИЕ

адрес 24 июля 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250551639615 от 20.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, которыми

Кожин Анатолий Анатольевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2025 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кожин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как транспортное средство марки “марка автомобиля марка автомобиля”, регистрационный знак ТС не находилось в его владении, а передано в пользовании фио

Кожин А.А. на рассмотрение жалобы не явился, был извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных и и другими статьями КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из обжалуемого постановления, Кожин А.А. как владелец транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 10.05.2025 года в 19 ч.55 мин. по адресу адрес, водитель транспортного средства марки “марка автомобиля марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ, произвел перестроение в неразрешенном для этого месте.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме из стационарного положения специального технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0822, свидетельство о поверке № С-Т/01-02-2024/314200321, действительное до31.01.2026 г.

В работе данного технического средства, при производстве фотофиксации нарушения, учитываются все погрешности и неточности.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам КоАП РФ.

Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановления Пленума № 20 от 25.06.2019 г., при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, КоАП РФ). При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

С учетом положения ч.3. ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель самостоятельно определяет предмет доказывания обстоятельств, освобождающих от административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ, объем доказательств, а в случае недостаточности или невозможности получения доказательств, заявитель вправе обратится в суд с ходатайством, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об их истребовании, которое суд должен рассмотреть и вынести письменное определение в случае отказа в его удовлетворении.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки “марка автомобиля марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, собственником которого является Кожин А.А. следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по настоящему делу, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250551639615 от 20.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кожина Анатолия Анатольевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин