Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А. Дело № 10-13004/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Позовой Е.И., с участием прокурора Сурикова А.С., защитников-адвокатов Панферова С.В., фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Чалика И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Сабитова Т.Р., Панферова С.В., на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 мая 2025 года, которым в отношении

Чалика Игоря Петровича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный: адрес, не трудоустроенный, не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

продлена ранее избранная мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом на 2 месяца, всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 24 июля 2025 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: обвиняемого Чалика И.П. защитников-адвокатов Панферова С.В., фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сурикова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 24 февраля 2025 года Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Чалика И.П.

25 февраля 2025 года Чалик И.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 26 февраля 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

27 февраля 2025 года постановлением суда в отношении Чалика И.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой продлен до 24 мая 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Чалика И.П. на 2 месяца, всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 24 июля 2025 года, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение судебной экономической экспертизы, допросить ряд лиц из числа сотрудников ФГУП «ГосНИИ ГА» и Федерального агентства воздушного транспорта, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых имеется необходимость и оснований, для отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не имеется.

Постановлением суда от 19 мая 2025 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Сабитов Т.Р. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав в отношении Чалика И.П. более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий. Подробно приводя положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания, изменения меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что в материале отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления данной меры пресечения. Просит учитывать, что Чалик И.П. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет иные положительные характеристики, сотрудничает со следствием, также у него имеются ряд грамот и благодарностей, занимается благотворительностью. Предварительное следствие по уголовному делу ведется неэффективно. Также просит изменить место исполнения меры пресечения.

Адвокат Панферов С.В. в своей апелляционной жалобе просит изменить место исполнения меры пресечения. Просит учитывать, что Чалик И.П. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чалика И.П. составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в них указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока нахождения Чалика И.П. под домашним арестом.

Принимая решение о продлении срока нахождения под домашним арестом в отношении Чалика И.П., суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Чалик И.П., как и ранее обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не имеет постоянного легального источника дохода, проверяется на причастность к совершению других аналогичных преступлений.

Также судом первой инстанции, учтены и изучены в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 УПК РФ данные о личности Чалика И.П., известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие грамот, благодарностей, хронических заболеваний. Выводы суда о необходимости продления срока нахождения под домашним арестом Чалика И.П. и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств на данной стадии находятся вне пределов полномочий, как суда первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу.

Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Чалика И.П., к инкриминируемому ему деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения обвиняемому Чалику И.П., меры пресечения на более мягкую. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких – либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемого меры пресечения , не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом общего срока следствия и объема проведенных следственных действий, каких-либо фактов волокиты в рамках предварительного следствия при рассмотрении апелляционных жалоб, судом не установлено.

Признавая постановление суда в отношении Чалика И.П., отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить место отбывание обвиняемым Чаликом И.П. меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025года о продлении срока нахождения под домашним арестом в отношении Чалика Игоря Петровича, изменить:

- изменить место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста Чалика И.П. на адрес: адрес, г.о. Химки, адрес.

Апелляцмонные жалобы удовлетворить частично. В остальной части это же постановление, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: