Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-531/2024

13-1042/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

адрес 23 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ... в лице генерального директора фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-531/2024 по исковому заявлению ..., ..., ... к ... о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей, и по встречному иску ... к ..., ..., ... о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-531/2024 по исковому заявлению ..., ..., ... к ... о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей, и по встречному иску ... к ..., ..., ... о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года исковые требования по гражданскому делу № 2-531/2024 ..., ..., ... к ... о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма отсутствующей – оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены частично. В пользу ... взыскана солидарно с Тарабановой Ольги Николаевны, Ленского Ивана Олеговича, Ленского Николая Олеговича задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от ... года было оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от ... года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от ... года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года оставлены без изменения.

... обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по указанному гражданскому делу, солидарно с Тарабановой Ольги Николаевны, Ленского Ивана Олеговича, Ленского Николая Олеговича.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и предоставляет суду право уменьшить данную сумму.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены: Дополнительное соглашение № 1/10 от 18.10.2023 г. к договору об оказании юридической помощи № 1/2020 от 06.05.2020 г., Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.08.2024 г. на сумму сумма, Платежное поручение № 225 от 21.11.2023 г. на сумму сумма, Дополнительное соглашение № 1/11 от 20.11.2024 г. к договору об оказании юридической помощи № 1/2020 от 06.05.2020 г., Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29.11.2024 г. на сумму сумма, Платежное поручение № 410 от 28.11.2024 г. на сумму сумма, Дополнительное соглашение № 2/03 от 13.03.2025 г. к договору об оказании юридической помощи № 1/2020 от 06.05.2020 г., Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 17.04.2025 г. на сумму сумма, платежное поручение № 131 от 17.04.2025 г. на сумму сумма

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний, рассмотрение дела в суде первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Тарабановой Ольги Николаевны, Ленского Ивана Олеговича, Ленского Николая Олеговича в пользу ... судебных расходов по оказанной юридической помощи и представлении интересов в судах в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, т.к. данные расходы подтверждены документально, понесены истцом по встречному иску при рассмотрении дела по существу, не завышены, рассчитаны в соответствии с требованиями законодательства и оплачены по тарифам адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ... в лице генерального директора фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-531/2024 удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ..., ..., ... в пользу ... расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья