Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело 2-2334/2024

13-1056/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., рассмотрев заявление ответчика Золотухина Сергея Владимировича о разъяснении решения по гражданскому делу № 2-2334/2024 по иску Селюгиной Дарьи Константиновны к ИП Золотухину Сергею Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Золотухин Сергей Владимирович обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 01 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-2334/2024.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 01 июля 2024 г. исковые требования Селюгиной Дарьи Константиновны к ИП Золотухину Сергею Владимировичу о защите прав потребителей удовлетворены частично:

«Взыскать с ИП Золотухина Сергея Владимировича в пользу Селюгиной Дарьи Константиновны денежные средства в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма за нарушение сроков передачи оплаченных товаров (кухни и островной части кухни) период с 30.10.2023 г. по 12.11.2023 г.

сумма за нарушение сроков передачи оплаченных товаров (шкафа и гардеробной) период с 30.10.2023 г. по 12.11.2023 г.

сумма, за нарушение сроков возврата денежных средств в отношении кухни и островной части кухни период с 13.11.2023 г. по 19.01.2024 г., а с 20.01.2024 г. по дату фактического возврата денежных средств,

по договору от 04.10.2023 года сумма за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма за период с 06.12.2023 г. по 19.01.2024 г., а с 20.01.2024 г. по дату возврата денежных средств,

компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Золотухина Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес в размере сумма»

Ответчик просит суд разъяснить решение Дорогомиловского районного суда адрес, указав:

Должна ли Селюгина Дарья Константиновна вернуть Золотухину Сергею Владимировичу кухню и островную часть кухни без признаков использования.

Если размер неустойки превышает сумму по договору, то должен ли я её выплачивать. Исполнительный лист содержит одну цифру, а судебный пристав предъявляет мне другую сумму, в которой неустойка значительно превышает сумму основного долга. Каким официальным документом я должен руководствоваться для исполнения решения суда?

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано на то, что ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенной закона судебное постановление подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение этого постановления.

Между тем таких обстоятельств в данном случае не усматривается.

Решение суда не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование мотивов и выводов суда и не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение данного судебного акта.

На основании изложенного, заявление ответчика Золотухина Сергея Владимировича о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-2334/2024 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика Золотухина Сергея Владимировича о разъяснении решения по гражданскому делу № 2-2334/2024 по иску Селюгиной Дарьи Константиновны к ИП Золотухину Сергею Владимировичу о защите прав потребителей - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дорогомиловский районный суд.

Судья В.И. Овчинникова