Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 209 12-1235/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайтукаева А.Н. (далее - заявителя) на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №209 адрес, от 17 апреля 2025 г., которым Кайтукаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кайтукаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что мировой судья отклонил все поданные ходатайства, чем нарушил права Кайтукаева А.Н. и ограничил его в реализации своих прав и обязанностей и лишил возможности представить доказательства своей невиновности.

Кайтукаев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кайтукаев А.Н. 12.02.2025 года в 03 час. 20 мин., по адрес адрес, управлял транспортным средством марки «ВА1С U5 PLUS», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится состав преступления, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Факт совершения Кайтукаевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП447111А от 05.03.2025 года о совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП (л.д. 1), в котором изложено существо правонарушения, без возражений и замечаний со стороны Кайтукаева А.Н.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 АА 1202589 от

12.02.2025 г., согласно которому Кайтукаев А.Н. отстранен от управления машиной в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения в виде: поведения, не соответствующее обстановке (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АА 1202590 от 12.02.2025 г., при котором у Кайтукаева А.Н. были выявлены признаки опьянения, выразившиеся в виде поведения, не соответствующее обстановке, с использованием прибора «Алкотектор», которым состояние алкогольного опьянения установлено равным 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с контрольным чеком (л.д. 7,9);

- свидетельством о поверке прибора алкотектора (л.д. 10)

- рапортом сотрудника ДПС о совершенном правонарушении (л.д. 11),

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 99 ВН 1202591 от 12.02.2025 г.,

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №- А2-196 от 12.02.2025 г., заключение в моче обнаружено: Каннабиноиды, Прегабалин («Лирика»), установлено состояние опьянения (л.д.З);

- справками об отсутствии сведений в отношении Кайтукаева А.Н. о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ (л.д.21).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 , от 09.02.2012 ) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

С учетом того, что в силу , КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признал допустимым доказательством по делу.

Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кайтукаева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства подлежат отклонению.

Разрешая данное ходатайство, мировой судья не усмотрел оснований для направления дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем было вынесено мотивированное определение (л.д. 52).

Вопреки доводам жалобы данное определение является правомерным, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку это было необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 2 июля 2015 года , от 9 февраля 2016 года , от 26 октября 2017 года N 2574-О и др.); при этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от 26 мая 2011 года , от 20 марта 2014 года , от 21 мая 2015 года и др.).

Таким образом, во взаимосвязи с нормами , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что удовлетворение ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства является правом, а не обязанностью суда, и суд, разрешая вопрос о передачи дела по подсудности, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении названного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что Кайтукаев А.Н. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными материалами дела (л.д. 53- 54).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Кайтукаева А.Н. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №209 адрес, от 17 апреля 2025 г., которым Кайтукаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин