Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1218\25

РЕШЕНИЕ

адрес 21 июля 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу представителя фио – фио на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио № 1578 от 24 апреля 2025 года, которым

Кудлай Николай Николаевич, 09 июня1970 г.р., зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2025 г. заместителем председателя Мосгосстройнадзора фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого заявитель просит в жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

фио и его представитель фио на рассмотрение дела не явились, были извещены, с ходатайствами об отложении не обращались. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд считает, что в деле достаточно доказательств необходимых для рассмотрения жалобы по существу, в том числе полученная по запросу суда полная заверенная надлежащим образом копия административного материала, дополнительных ходатайств об истребовании доказательств, о вызове свидетелей заявлено не было.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Согласно КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено должностными лицами, с 25 февраля 225 года по 12 марта 2025 года советником УН8 Мосгосстройнадзора фио проведена с привлечением ГБУ ЦЭИИС проверка объекта капитального строительства – Многофункциональная жилая застройка по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, земельный участок 120А/1, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, земельный участок 120А/1.

Так, как предусматривается материалами дела, по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ входе проверки было установлено:

В нарушении проекта шифр: ПД-00352964-П-ПОС.ТЧ, лист 35 (СП

48.13330.2019, п.8.1.1, п.9.1.27; уточненные данные указаны в проекте Р, шифр: 075/2023/01-КЖ1-3.1, листы: 1, 2; СП 70.13330.2012, п.5.18.3, табл.5.12, п. 1), допустимое отклонение 15 мм на отметке: +45,500 максимальные отклонения от вертикали плоскостей монолитных ж/б стен в осях: 1-5/А-Д в конструкциях: Ст.3; Ст.5; СТ.6; СТ.7 составили 24 мм до 37 мм.

В нарушении проекта шифр: ПД-00352964-П-ПОС.ТЧ, лист 35 (СП48.13330.2019, п.8.1.1, п.9.1.27; уточненные данные указаны в проекте Р, шифр: 075/2023/01-КЖ1-3.1, листы: 1, 2; СП 70.13330.2012, п.5.18.3, табл.5.12, п. 6), на отметке: +42,350 отклонения размеров поперечного сечения от проектного значения монолитных ж/б стен в осях: 1-5/А-Д в конструкциях: Ст.2; Ст.6; СТ.7; СТ.8 составили -2 мм до +23мм;

На отметке: +42,350 отклонения размеров поперечного сечения от проектного значения монолитных ж/б стен в осях: 1-5/А-Д в конструкциях: Ст.3; Ст.4 составили от -3 мм до +13 мм; В результате обработки данных и изучения проектной документации выявлено разночтение проекта П, шифр: ПД-00352964-П-КР2-ГЧ, лист 9 с рабочей документацией проектом Р, шифр: 075/2023/01-КЖ1-3.1, листы: 1,2 возведена монолитная ж/б стена в осях: 1-5/А-Д в конструкциях: Ст.6, длина которой по проекту П, шифр: ПД-00352964-П-КР2-ГЧ лист 9, составляет 1000мм, по проекту Р, шифр: 075/2023/01-КЖ1-3.1, листы: 1,2, длина конструкции Ст6 составляет 1100мм. Конструкция выполнена по проекту Р, шифр: 075/2023/01-КЖ1-3.1, листы: 1,2 (Экспертное заключение № 3602/25).

В нарушении проекта шифр: ПД-00352964-П-ПОС.ТЧ, лист 35 (СП48.13330.2019, п.8.1.1, п. 9.1.27; уточненные данные указаны в проекте Р, шифр: 075/2023/01-КЖ1-3.1, листы: 1,2; СП 70.13330.2012, п.5.18.3, табл.5.12, п. 6), допустимые отклонения при h=200мм (+6мм;- 3мм) На отметке: +45,500 отклонения размеров поперечного сечения от проектного значения монолитных ж/б стен в осях: 1-5/А-Д в конструкциях: Ст.3; Ст.4 составили от + 7мм до +15мм; В результате обработки данных и изучения проектной документации выявлено разночтение проекта П, шифр: ПД-00352964-П-КР2-ГЧ лист 9 с рабочей документацией проектом Р, шиф: 075/2023/01-КЖ1-3.1, листы: 1, 2. Возведена монолитная ж/б стена в осях: 1-5/А-Д в конструкции Ст6, длина которой по проекту П, шифр: ПД-00352964-П-КР2-ГЧ лист 9, составляет 1000мм. Конструкция выполнена по проекту Р, шиф: 075/2023/01-КЖ1-3.1, листы: 1,2 (экспертное заключение № 3603/25).

По ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ входе проверки было установлено:

В нарушении проекта шифр: ПД-00352964-П-ПОС.ТЧ, лист 43, 6.2.16 П 49.13330.2010 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м т границы перепада по высоте, на отдельных участках не ограждены защитными или страховочными ограждениями, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья физических лиц.

В нарушении проекта шифр: ПД-00352964-П-ПОС.ТЧ, лист 43, п. 8.1.11 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», монтаж лестничных маршей на корп.1 осуществляется не одновременно с монтажом основных конструкций строящегося корпуса, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья физических лиц.

В нарушение проекта, ПД-00352964-П-ПОС.ТЧ, лист 43, 5.13 СП 49.13330.2010 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования», допускается производство работ и нахождение в опасных зонах рабочих без средств индивидуальной защиты (защитных касок), что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья физических лиц.

В нарушении проекта шифр: ПД-00352964-П-ПОС.ТЧ, лист 43, 6.4.3 СП 49.13330.2010 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования», разводка временных электросетей напряжение до 100 В, используемых при электроснабжении объектов строительства в местах прохода выполнена по бетонному основанию без применения опор (стоек) рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья физических лиц, чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от12.03.2025, протоколы об административных правонарушениях от 04 апреля 2025 г. по ч. 1, 2 ст.9.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина фио подтверждаются распоряжением о проведении проверки, предписанием, заключением, протоколом об административном правонарушении, актом обследования, фотоматериалом, полученным административным материалом, и иными доказательствами.

Как следует из смысла и КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при рассмотрении дела в материалах дела не имеется, а также неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен.

Факт правонарушения непосредственно был выявлен уполномоченным лицом, что соответствует положению ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о виновности

фио в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 9.4 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела в материалах дела не имеется, а также неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио не усматривается.

При этом никаких объективных причин, которые препятствовали фио выполнять обязательные требования при строительстве объекта, в материалах дела не имеется.

Требования законодательства требуют от граждан безусловного их исполнения именно в том порядке, которым предписано законом и принятыми нормативными актами, что в данном случае не было выполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фио действия правильно квалифицированы по ч. 1,2 ст.9.4 КоАП РФ.

В от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначается в пределах санкции ст. 9.4 ч.1,2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Суд так же не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио № 1578 от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1, 2 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО "СКР" фио, - оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин