Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2023-012254-53

Дело №2-1301/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при участии в качестве секретаря фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя фио по доверенности Лысенко А.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-1301/2024,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2025г. Лысенко А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что в производстве суда находилось гражданское дело, первоначальным судебным актом от 01 апреля 2024 года истцу было отказано в удовлетворении требования в полном объеме. Апелляционным определением от 02 сентября 2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 апреля 2024 года – отменить, принять по делу новое решение. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2025 года – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – ФГАУ «Росжилкомплекс» без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 сентября 2024 года принято новое решение по делу - частично. удовлетворены требования фио к ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решение суда вступило в законную силу. 02.09.2024 г.

Из представленных заявителем следует, что 15.01.2022 года между ИП Лысенко Александром Николаевичем и Варламовым Николаем Вячеславовичем был заключен договор об оказание юридических услуг, содержание которого: ознакомиться и изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса в судебном порядке; осуществить анализ жилищного законодательства, в т.ч. норматино-правовые акты советсвкого периода, а так же изучить судебную практику по аналогичным гражданским делам для обоснования заявленного искового требования; составлять исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы, возражения, заявления, ходатайства, а так же иные процессуальные документы по делу в интересах заказчика в рамках предмета заявленных исковых требований при разбирательстве по делу; лично ознакомиться с материалам судебных дел перед заседаниями в суде, а так же с протоколами (аудио протоколами) судебного заседания; осуществить личное представительство интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, при необходимости знакомиться с документами судебного дела; запросить и получить решение суда по окончании рассмотрения дела в каждой инстанции для заказчика, а так же иные судебные акты; запросить и получить исполнительный лист по вступлению судебного решения в силу, в случае вынесения судебного решения в интересах заказчика, оплата произведена 03 сентября 2024 года в размере сумма (чек по операции от 03 сентября 2024 года), 25 января 2025 года в размере сумма (платежное поручение №120668), а так же компенсации транспортных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, оплаты госпошлины в размере сумма. Общая сумма сумма

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст. ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление истца, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд исходит из того, что судом исковые требования были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу, понесенные в связи с защитой своих прав и рассмотрением дела судебные расходы.

Представленными доказательствами подтверждается оплата истцом расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа соразмерности и разумности, характера заявленного спора, объема работы представителя, необходимого для составления документов и участия в деле, суд полагает заявленные требования полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033, юр. адрес: адрес, ВН.ТЕР.Г. адрес Аэропорт, адрес. помещ.3) в пользу Варламова Николая Вячеславовича (паспортные данныеадрес 770-071, адрес регистрации: адрес) судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья