Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ... о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2044/2022 по иску ... к ... о признании договора купли-продажи недействительным, встречному иску ... к ... о выселении по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2044/2022 по иску ... к ... о признании договора купли-продажи недействительным, встречному иску ... к ... о выселении по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указал, что по заявлению .... о совершении в отношении нее мошеннических действий СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело № ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, она признана потерпевшей по делу. В ходе расследования дела .... была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от 15.01.2025 года № 159 у .... в период совершения в отношении нее противоправных действий обнаруживалось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.08). В интересующий следствие период фио могла понимать характер совершаемых в отношении нее противоправных действий, однако с учетом имеющегося у нее психического расстройства, характеризующегося когнитивными нарушениями, с трудностями прогнозирования последствий своих действий она не могла понимать значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и не могла оказывать им сопротивление. По своему психическому с учетом сохранности функций памяти, способности проводить основные мыслительные операции на конкретном уровне фио могла в юридически значимый период воспринимать лишь внешнюю (без понимания внутренней стороны), фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать об этом показания.

Указанное заключение, по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела факт о ее психическом состоянии никто не знал и не мог знать.

Заявитель фио, ее представитель в судебном заседании доводы заявления поддержали, просили суд его удовлетворить.

Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора фио в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представитель ... просил суд отказать в удовлетворении поступившего в суд заявления.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Перечень оснований для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, является исчерпывающим и предусмотрен ст. 392 ГПК РФ.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из изученных судом материалов дела, фио обратилась в суд с иском к Шапцеву Д.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора передачи № 070989-001390 от 24.12.1992, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес. 24.09.2021 на номер телефона .... позвонила сотрудник службы безопасности Банка ВТБ и сообщила о том, что от имени .... пытались взять кредит в адрес на основании доверенности, а также разъяснил .... на необходимость обратиться к сотруднику ГУ МВД фио Истец связалась с фио, который подтвердил вышеуказанную информацию, а также указал на совместную оперативную работу с сотрудником ЦБ РФ фио Далее, на телефон истца позвонил фио, который подтвердил вышеуказанную информацию и предупредил истца об ответственности за разглашение тайны следствия и государственной тайны. В дальнейшем, фио и фио убедили истца снять все денежные средства со счета в «Газпромбанке» в сумме сумма и 07.10.2021 передать указанную сумму оперативнику-курьеру из ЦБ РФ для передачи на ответственное хранение в ЦБ РФ. Далее, истцу позвонил фио, который сообщил о том, что банда мошенников, в частности, занимается хищением квартир и сообщил о передаче дела сотруднику ФСБ фио В дальнейшем, фио совместно с фио сказал истцу, что ей необходимо обратиться в агентство недвижимости «Космополис риэлти» для заключения фиктивного договора купли-продажи ее квартиры, указав, что о ходе данного оперативного мероприятия должен знать только директор данной компании Шапцев Д.Н. Истец связалась с сотрудником вышеуказанной компании фио, которая 08.10.2021 пришла к истцу домой, осмотрела квартиру, сделала фотографии, и сказала истцу собрать все необходимые документы и прийти в агентство 09.10.2021. После ухода фио, истцу позвонил фио, который сообщил о согласовании цены квартиры в размере сумма 09.10.2021 истец пришла в агентство и обратилась к Шапцеву Д.Н., который указал, что знает всю ситуацию, попросил истца соблюдать конспирацию и указал истцу, какие документы необходимо собрать. 26.10.2021 истец встретилась с фио, который открыл аккредитив в Банке «ВТБ» на сумма 08.11.2021 после оформления договора и перехода права собственности, истец, под контролем фио в Банке ВТБ получила денежные средства в размере сумма и связалась с сотрудником ФСБ фио, который убедил истца отдать вышеуказанную сумму оперативнику-курьеру, приехавшему в офис банка, для передачи на ответственное хранение в ЦБ РФ. 10.11.2021 с истцом связался фио и убедил передать через курьера сумма в качестве налогового депозита. После вышеописанных обстоятельств истец поняла, что ее обманули, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы, где 13.11.2021 по факту вышеописанных событий возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; истец была признана потерпевшей по уголовному делу. Истец указывает, что в настоящее время Шапцев Д.Н. требует от истца освободить спорную квартиру, указывая, что он ничего не знает о вышеописанных событиях и является добросовестным приобретателем. Учитывая изложенные обстоятельства, фио просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между .... и Шапцевым Д.Н.; исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Шапцева Д.Н. на спорную квартиру; возвратить спорную квартиру в собственности ....

Шапцев Д.Н. обратился в суд с встречным иском к .... о выселении, мотивируя свои требования тем, что Шапцев Д.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи, заключенного 26.10.2021 между .... и ... В соответствии с п. 7 договора, продавец обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента регистрации перехода права в ЕГРН. Также, указанным пунктом предусмотрено право продавца проживать в квартире в течение 14 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет за проданную квартиру. Денежные средства поступили на расчетный счет продавца 08.11.2021, о чем была выдана соответствующая расписка. Обязательства по снятию с регистрационного учета исполнена продавцом 26.11.2021. Вместе с тем, обязательство по освобождению квартиры продавцом исполнено не было. Учитывая изложенные обстоятельства, Шапцев Д.Н. просит суд выселить фио из спорной квартиры.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2044/2022 исковые требования .... оставлены без удовлетворения, исковые требования Шапцева Д.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Как следует из текста искового заявления ...., решения суда, основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры фио указывает положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел; а также положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" «Согласно части 3 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ГПК РФ.

Ссылаясь на проведенную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу (заключение комиссии экспертов от 15.01.2025 года № 159) заявитель указывает новые основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, которые суду, при рассмотрении дела № 2-2044/2022, истцом не заявлялись, предметом рассмотрения суда не являлись.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению суда, доводы заявления о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не содержит ссылок на обстоятельства, о которых говорится в ст.392 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения поступившего заявления.

Других оснований для отмены решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не указано и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ... о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2044/2022 по иску ... к ... о признании договора купли-продажи недействительным, встречному иску ... к ... о выселении по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.

Судья Н.В. Морозова