Приговор

УИД: 77RS0006-02-2025-005140-87

№1-271/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре фио,

с участием прокурора – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника подсудимого в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 18628 и ордер № 235 от 15 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-271/25 в отношении Барнакова Алексея Владимировича, паспортные данные, самозанятого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, адрес р - на, адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, Эхирит – Булагатский р – н, адрес – Ордынский, адрес ул., д. 13, фактически проживающего по адресу: адрес, хостел «Круасан», ком. 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барнаков Алексей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он (Барнаков А.В.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 41 минуты 01 апреля 2025 года, находясь в приквартирном холле на 3 этаже подъезда № 1, расположенном по адресу: адрес, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество Жадана С.В., а именно горный велосипед марки «КТМ Ультра Спорт 29» (КТМ Ultra Sport 29), темно - зеленого цвета, стоимостью сумма, а также его комплектующие: переднее и заднее крыло темно – серого цвета стоимостью сумма; дорожную сумку марки «КТМ», из пластмассового материала, черного цвета с оранжевой вставкой, стоимостью сумма; покрышки марки «Континенталь фио 50-559» (Continental Cross King 50-559), черного цвета, в количестве 2 штук, общей стоимостью сумма, а всего имущество на общую сумму сумма и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанное имущество, принадлежащее Жадану С.В., после чего с места совершения преступления с скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил своими действиями потерпевшему Жадану С.В., значительный материальный ущерб сумму сумма.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в силу ст. 247 ч. 5 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Барнакова А.В., данных в период предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (Том № 1 л.д. 34-36, 43-45, 51-53,147-149) следует, что он 01 апреля 2025 года примерно в 10 часов 00 минут проходя мимо дома № 2 по адрес решил зайти в первый подъезд для того чтобы погреться. В этот момент из подъезда № 1 выходила неизвестная ему женщина, и он решил пройти внутрь подъезда, пока она выходит. Поднявшись на третий этаж, он увидел, что тамбурная дверь открыта, далее он увидел, что в тамбуре стоит велосипед марки «КТМ» черного цвета. В связи с тем, что, он испытывает тяжелое материальное положения, то он решил похитить вышеуказанный велосипед, пока никто не видит. Находясь в подъезде, он снял с себя черно-зеленую куртку с брендированной наклейкой «Вкус Вил», и остался в своей куртке, а также надел на лицо медицинскую маску черного цвета. После этого он взял вышеуказанный велосипед и вышел с ним на улицу, после чего сев на него, он поехал в сторону станции московского метрополитена адрес. Доехав до станции московского метрополитена адрес, он вышел на улицу и увидел ломбард «Победа», расположенный по адресу: адрес. Он решил сдать похищенный велосипед марки «КТМ». Зайдя в указанный ломбард, он поговорил с работником, после чего работник ему предложил за похищенный велосипед сумма, данная сумма его устроила, и он согласился. После чего он передал работнику ломбарда похищенный велосипед, а он ему денежные средства в размере сумма наличными купюрами номиналом сумма и квитанцию, которую он позже выкинул в мусорный бак около одного из подъездов жилых домов, где точно это было он уже не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого Барнакова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Жадан С.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 марта 2025 года, точное время не помнит, он поставил его (велосипед) на 3 этаж приквартирного холла по адресу регистрации. После чего ушел заниматься личными делами. Также 31 марта 2025 года, около полуночи он закрыл дверь на запирающий замок, ведущую к приквартирному холлу – велосипед был на месте. 01 апреля 2025 года, примерно в 09 часов 00 минут, его супруга фио направилась на улицу, с целью выгула их домашнего животного – собаки. Хочет пояснить, что при выходе из квартиры принадлежащий ему горный велосипед марки «КТМ Ultra Sport 29», черного цвета находился на том же месте. Примерно в 12 часов 00 минут его супруга возвращаясь с прогулки обнаружила отсутствие в приквартирном холле вышеуказанного велосипеда. С оценкой стоимости принадлежащего ему имущества с учетом заключения эксперта согласен. Согласно заключению эксперта, окончательная сумма причинённого ему материального ущерба составляет сумма. Данная сумма является для него значительной, так как он является пенсионером, и на его иждивении находится моя мать фио, паспортные данные (том 1; л.д. 25-27, 32-33);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01 апреля 2025 года был принят на реализацию в данный комиссионный магазин велосипед «КТМ ультра фаер 29» за сумма от Барнакова А.В. паспортные данные. 02 апреля 2025 года в данный комиссионный магазин поступило уведомление о временном запрете на реализацию данного велосипеда от сотрудников полиции. В связи с тем, что 05 апреля 2025 года в их магазине находился стажер, который в данный момент у них не работает, и он не был осведомлен об уведомлении на запрет реализации данного велосипеда, в связи с чем он его реализовал. Контактной информации получателя, кто купил велосипед, у них не имеется. Также поясняет, что в данном комиссионном магазине имеются камеры видеонаблюдения, но предоставить видеозапись за 05 апреля 2025 года не представляется возможным, так как архивный срок хранения 5 дней. При покупке имущества данные физического лица не требуются, поэтому данные покупателя предоставить невозможно (том 1 л.д. 58-62);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 апреля 2025 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление от гр. Жадан С.В. зарегистрированное в КУСП № 5138 по факту хищения имущества. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было получено фотоизображение Барнакова А.В., которое вследствие помещено в систему «ПАРСИВ». После чего 02 апреля 2025 года, было установлено местонахождение Барнакова А.В. и им было принято решение направиться по адресу: адрес, с целью его задержания. Так им, совместно со старшим оперуполномоченным фиоИ, был задержан Барнаков Алексей Владимирович, паспортные данные, после чего доставлен в ОМВД России по адрес. Москвы для выяснения обстоятельств произошедшего (том 1 л.д.63-64).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2025 года по адресу: адрес, д. 2, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д. 6-12);

- заявлением Жадана С.В. зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 5138 от 01 апреля 2025 года, о совершенном преступлении (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены видеозаписи, хранящиеся на СД – Р диске, на которых достоверно установлено время совершения преступления (л.д. 71-77);

- протоколом осмотра документов от 12 апреля 2025 года, согласно которому были осмотрены: закупочный акт № 111036100001294 от 01.04.2025 г. и товарный чек № 029036100000567 от 05 апреля 2025 г., полученные из комиссионного магазина «Победа» (л.д. 80-83);

- заключением эксперта № 12-501/0221 от 13 апреля 2025 года, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения хищения составила сумма (л.д. 93-123).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Барнакова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего Жадана С.В., свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Оценив показания подсудимого Барнакова А.В., данные в период предварительного расследования, сопоставив их с исследованными доказательствами, суд не усматривает оснований им не доверять и ставить под сомнение достоверность сообщенных сведений относительно обстоятельств, так как они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво, причин для самооговора судом не установлено, кроме того они полностью согласуются с показаниями потрепевшего, свидетелей обвинения, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указанные показания согласуются между собой, с показаниями вышеперечисленных потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая доказанной вину подсудимого Барнакова А.В., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления – «в значительном размере» судом установлен исходя из стоимости похищенного имущества, который превышает сумма, с учетом имущественного положения потерпевшего Жадан С.В., с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной.

При назначении наказания Барнакова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барнакову А.В., суд, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого Барнакова А.В., влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому Барнакову А.В. за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая цели и задачи защиты законных интересов личности, общества и государства, полагая, что общественная опасность подсудимого существенно не уменьшилась, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, равно как и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление совершено Барнаковым А.В. до постановления приговора Пресненского районного суда адрес от 25 марта 2025 года, то наказание, назначенное Барнакову А.В. по указанному приговору, подлежит частичному сложению с наказанием, назначаемым по настоящему делу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барнакова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Пресненского районного суда адрес от 25 марта 2025 года, окончательно назначить Барнакову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Барнакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: СД–диск с видеозаписями; закупочный акт № 111036100001294 от 01.04.2025 г.; товарный чек № 029036100000567 от 05 апреля 2025 г – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: О.В. Миславская