Приговор

УИД 77RS0006-02-2025-005144-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощниках судьи Арама И.И., Денисовой Н.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Бахновой Т.А., прокурора адрес Данилова А.Ю.,

подсудимого Муртазалиева С.М.,

его защитника в лице адвоката Эльмурзаева Б.А., представившего удостоверение №561 и ордер №469 от 20 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муртазалиева ..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Р. Дагестан, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Муртазалиев С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Муртазалиев С.М., 31 декабря 2024 года в период времени с 00 час. 49 мин. по 00 час. 50 мин., находясь у входа в помещение охраны ГУП «Мосгортранс» Филиал «Центральный», расположенного по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим Биляловым А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Билялова А.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, применив в качестве предмета используемого в качестве оружия, находящийся в правой руке нож, который согласно заключению эксперта №403 от 25 февраля 2025 года изготовлен заводским способом как туристический, имеющий хозяйственно – бытовое назначение и к холодному оружию не относящийся, умышленно нанес указанным ножом удар в область левой половины грудной клетки потерпевшего Билялова А.И., причинив своими действиями последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2524301837 от 02 апреля 2025 года, следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, ранение верхней доли левого легкого, левосторонний малый гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) – образовались в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым, в том числе мог быть «нож», возможно в срок и при описанных обстоятельствах, что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства; относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека – согласно п.6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый Муртазалиев С.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, пояснил, что из – за тяжелого материального положения он приехал в адрес на заработки. 30 декабря 2024 года он находился на работе по адресу адрес. Он совершил обход постов, после чего, пришел на пост №10, где был Билялов А.И., который просил его подменить, потому что ему необходимо было сходить в магазин. Примерно в 22 час. 00 мин. он снова пришел на пост №10, где Билялов А.И. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он снова совершил обход территории и пришел к Билялову А.И., где они совместно стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, Билялов А.И. стал нецензурно выражаться в адрес его мамы, которая сильно болеет. После чего, он нанес удар ножом Билялову А.И. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Причиненный ущерб Билялову А.И. им возмещен в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Муртазалиева С.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Билялова А.И., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01 сентября 2024 года он устроился на работу в должности охранника. Там же работал Муртазалиев С.М. У них сложились хорошие рабочие отношения. Ночью 30 декабря 2024 года они патрулировали территорию и выпивали алкогольную продукцию. В ходе общения у них случился словесный конфликт. Примерно в 00 час. 30 мин. 31 декабря 2024 года они начали ругаться, через некоторое время примерно в 00 час. 45 мин. они начали толкаться, в какой - то момент они повалились на землю и он почувствовал один удар в левую верхнюю часть грудной клетки. Он почувствовал боль и странные ощущения, провел рукой и увидел кровь, посмотрев на Муртазалиева С.М., он увидел у него в правой руке небольшой ножик. Между ними встал Арби и отвел Муртазалиева С.М., а он встал и пошел в здание. Он прижал кофтой рану, после чего, приехала скорая помощь и забрала его в больницу, где ему сделали операцию. В настоящее время с Муртазалиевым С.М. он примирился, никаких претензий к нему не имеет. Ему компенсирован моральный и физический вред в полном объеме. (т. 1 л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля Потапова В.В., полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 декабря 2024 года он находился на суточном дежурстве совместно со старшим сержантом полиции Ботовым Н.О. Примерно в 01 час 00 мин. 31 декабря 2024 года ему поступило сообщение от оперативного дежурного, согласно которому необходимо было проследовать на адрес: адрес целью установления обстоятельств драки с ножевым ранением. Прибыв по адресу, примерно, в 01 час 10 мин. 31 декабря 2024 года ими был задержан Муртазалиев С.М., после чего, он был доставлен в отдел. (т.1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Кузикова А.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 01 декабря 2024 он работает охранником в ЧОП «СпецГрупп». Объект расположен по адресу: адрес. 30 декабря 2024 года он заступил на смену. Так же с ним заступили сотрудники охраны Муртазалиев С.М. и Билялов А.И. На момент начала рабочей смены все сотрудники находились в трезвом состоянии. В связи с тем, что сотрудники заступают на разные посты, он не находился рядом с Муртазалиевым С.М. и Биляловым А.И. Они заступили на пост, расположенный на главном въезде в автобусный парк. Примерно в 00 час. 38 мин. 31 декабря 2024 года он услышал по рации, как Муртазалиев С.М. оскорбляет Билялова А.И. Он решил направиться к ним на пост и увидел, что между ними происходит словесный конфликт. В этот момент Муртазалиев С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил успокоить Муртазалиева С.М., так как он проявлял явную агрессию в адрес Билялова А.И., оскорблял его. В какой - то момент между ними началась драка, в ходе которой он четко видел, что Муртазалиев С.М. из правого наружного кармана надетых на нем штанов достал складной нож, раскрыл его несколько раз попытался ударить ножом Билялова А.И. Он в свою очередь попытался остановить Муртазалиева С.М., однако он вырвался и правой рукой ударил Билялова А.И. в левую сторону груди ножом. После этого Муртазалиев С.М. продолжал нападать на Билялова А.И. и еще несколько раз пытался ударить его ножом. После того, как он отвел Билялова А.И. в сторону, Муртазалиев С.М. на некоторое время остановился. Он завел Билялова А.И. на проходную автобусного парка. Он снял с него куртку и увидел, что его левый бок в крови. Он попросил прохожих водителей или сотрудников автобусного парка вызвать скорую помощь. Выйдя на улицу, он увидел, как Муртазалиев С.М. пытается покинуть место происшествия, однако его задержали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 27-30);

- показаниями свидетеля Фролова П.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 31 декабря 2024 года примерно в 00 час. 50 мин., он прогуливался по адресу: адрес, как в это время он увидел, что возле входа в адрес дерутся двое мужчин кавказской внешности. Позднее к ним подошел третий. Также он увидел, что один из них после драки остался лежать на земле, в связи с чем, он решил позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Позднее в тот же день 31 декабря 2024 года ему было предложено сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. После чего он направился в ОМВД России по адрес. Перед началом досмотра ему и другому понятому, а также мужчине, который представился Муртазалиев С.М. были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Муртазалиева С.М. в правом кармане брюк, был обнаружен предмет схожий с складным ножом, клинок которого имеет отверстие (кровосток), внутри которого имеется вещество темно - бурого цвета, на клинке имеется надпись STANLESS, рукоятка выполнена из дерева, коричневого цвета. Из левого кармана на надетых на нем брюках, обнаружен сотовый телефон марки Реал Ми. После чего сотрудником полиции составлен протокол где он и второй понятой поставили свои подписи. (т.1 л.д. 176-178);

Помимо изложенного, виновность подсудимого Муртазалиева С.М. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу адрес, где был нанесен удар ножом Билялову А.И. (т.1 л.д. 6 – 16);

- протоколом личного досмотра Муртазалиева С.М. от 31 декабря 2024 года, согласно которому в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят в правом кармане брюк предмет, схожий со складным ножом, а также мобильный телефон (т.1 л.д.20);

- заключением эксперта №403 от 25 февраля 2025 года, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом как туристический, имеет хозяйственно – бытовое назначение и к холодному оружию не относится. (т. л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2025 года, в ходе которого был осмотрен складной нож, изъятый у Муртазалиева С. М. в ходе личного досмотра. (т.1 л.д. 69-71);

- справкой из ГБУЗ «Московский многопрофильный научно – клинический центр им. С.П. Боткина», согласно которой Билялов А.И. находился на лечении в отделении анестезиологии с 31 декабря 2024 года по 09 января 2025 года с диагнозом «открытая проникающая колото – резаная рана передней стенки левой половины грудной клетки» (т.1 л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 2025 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес (т. 1 л.д. 109-113);

- заключением эксперта № 2524301837 от 02 апреля 2025 года, согласно которому Билялову А.И. было причинено следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, ранение верхней доли левого легкого, левосторонний малый гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) – образовались в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым, в том числе мог быть «нож», возможно в срок и при описанных обстоятельствах, что подтверждается клиническими данными. Сроками, характером и объёмом проведенного оперативного вмешательства; относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека – согласно п.6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д. 169-173).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Муртазалиева С.М. в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертиз, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1579 от 26 марта 2025 года, Муртазалиев С.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у Муртазалиева С.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.) Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время Муртазалиев C.M. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом Муртазалиев С.М. В принудительных мерах медицинского характера Муртазалиев С.М. не нуждается (т. 1 л.д. 144-146).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, признает Муртазалиева С.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Показания потерпевшего Билялова А.И., свидетелей Потапова В.В., Кузикова А.А., Фролова П.А., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Муртазалиева С.М. и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку его показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу, что умысел Муртазалиева С.М. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что ножом был нанесен удар в жизненно - важные области тела потерпевшего, а потому, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Муртазалиева С.М. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением предметов, используемых в качестве оружия» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым телесные повреждения потерпевшему Муртазалиев С.М. причинил ножом, который использовал в качестве оружия при совершении преступления.

Таким образом, учитывая, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, которое отвечало бы критериям реальности, непосредственности, действительности, судом установлено не было, оснований для вывода о том, что Муртазалиев С.М. нанес потерпевшему удар ножом, действуя в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы такой обороны, не имеется.

Также, вопреки доводам защитника, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Муртазалиеву С.М., противоправного поведения потерпевшего и активного способствования раскрытию преступления, поскольку таких доказательств в материалах дела нет.

При назначении наказания Муртазалиеву С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муртазалиеву С.М., суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья подсудимого, наличие у него положительных характеристик по месту жительства, оказание материальной помощи ГКУ Р. Дагестан «Социально – реабилитационному центру несовершеннолетних», длительное содержание под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Муртазалиева С.М., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Муртазалиеву С.М. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания Дорогомиловским межрайонным прокурором адрес, выступающего в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с Муртазалиева С.М. стоимости на лечение Билялова А.И. в размере сумма, с учетом того, что в судебном заседании представлены сведения о возмещении денежных средств подсудимым, а также, с учетом позиции государственного обвинителя, не поддержавшего в судебных прениях заявленный иск, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муртазалиева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Муртазалиеву С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Муртазалиева С.М. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 31 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Муртазалиеву С.М. до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес, выступающего в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования – отказать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, перечисленные в постановлении следователя от 27 февраля 2025 года (т.1 л.д. 72 – 73) – уничтожить; перечисленные в постановлении следователя от 10 марта 2025 года (т.1 л.д. 144 – 115) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова