Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи Васине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

подсудимого Ханани Т.М.Т.,

защитника подсудимого в лице адвоката Адвокатского кабинета Есиковой Е.А., представившей удостоверение № 19741 и ордер № 38 от 02 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-285/2025 в отношении

Ханани Т М Т, родившегося ХХХ года в ХХХ, гражданина ХХХ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей ХХХ, работающего ХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ханани Т.М.Т. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Ханани Т.М.Т., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы от 10 ноября 2021 года и вступившего в законную силу 21 января 2022 года, в неустановленном дознанием времени и месте, но не позднее 28 января 2025 года, умышленно сел за руль автомобиля «Тойота Камри» г.р.з. К 047 ЕК 199. 28.01.2025 г. в 23 часа 10 минут, он (Ханани Т.М.Т.), управляя автомобилем марки «Тойота Камри» г.р.з. К 047 ЕК 199 по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 2/1, был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Рыбинским А.Ю., где у последнего возникло подозрение что он (Ханани Т.М.Т) может находится в состоянии опьянения в связи с чем, в присутствии двух понятых он (Ханани Т.М.Т.) был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № 99 АО 02274698 от 28.01.2025 состояние опьянения у Ханани Т.М.Т. установлено не было. Далее, являясь уполномоченным должностным лицом, ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД п ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенант полиции Рыбинский А.Ю законно потребовал Ханани Т.М.Т. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу № 77 ВА 03599653 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 января 2025 года, Ханани Тайфик М.Т., в 23 часа 50 минут 28 января 2025 года в присутствии двух понятых, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Рыбинским А.Ю., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении Ханани Т.М.Т., был составлен протокол об административном правонарушении № 77 МР 1804044А от 29 января 2025 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Ханани Т.М.Т. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ханани Т.М.Т. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Ханани Т.М.Т. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ханани Т.М.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264-1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При назначении наказания Ханани Т.М.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Ханани Т.М.Т. ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ханани Т.М.Т., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по мету регистрации, наличие родителей-страдающих заболеваниями, которым подсудимый оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ханани Т.М.Т., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2025 года наложен арест на имущество, принадлежащее Ханани Т.М.Т., а именно: автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ», г.р.з. К047ЕК199.

Судом установлено, что собственником данного транспортного средства является подсудимый Ханани Т.М.Т., что следует из сведений, изложенных в карточке учета транспортного средства (л.д. 21).

Принимая во внимание, что автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ», г.р.з. К047ЕК199, принадлежащий подсудимому, последний использовал его при совершении преступления, предусмотренного УК РФ, вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханани Т М Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731453750); ИНН: 7729148110; КПП: 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; БИК: 004525988; № казначейского счета: 03100643000000017300; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; УИН: 18800315294122406158: КБК: 18811603132010000140; ОКТМО: 45325000. назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ханани Т.М.Т. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: DVD-R диск с видеозаписью от 28 января 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ», г.р.з. К047ЕК199, собственником которого является Ханани Т.М.Т. на основании п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Быковская