Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1149\25

РЕШЕНИЕ

адрес 09 июля 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ВОСХОД» фио на постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ “АМПП” фио № 035543101012503310112632 от 31.03.2025 г., которым

юридическое лицо ООО «ВОСХОД», ИНН 7719435204, зарегистрированное по юридическому адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2025 г. должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность, так как транспортное средство выбыло из владения общества на основании договора аренды.

Защитник юридического лица на рассмотрение дела явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что вышеуказанное постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Как установлено должностным лицом - 24.03.2025 года в 09 ч. 53 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки “марка автомобиля Поло”, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках").

Собственником указанного выше транспортного средства является ООО «ВОСХОД».

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Из Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и

развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках") следует, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в данных Правил, за исключением специально оговоренных случаев.

Внесение платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется, в частности, путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru. Данные нормы приведены в названных Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Являясь участником дорожного движения, ООО «ВОСХОД» обязано было максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должно знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, наличие на данном участке дороги платной парковки.

Тем не менее, транспортное средство в момент фиксации правонарушения было размещено на платной городской парковке без оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Объективных причин, которые препятствовали заявителю произвести оплату в установленный срок, по материалам дела не установлено, а приведенные в жалобе основания не являются обстоятельствами для освобождения от административной ответственности.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, обязанность ООО «ВОСХОД» представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Событие административного правонарушения и вина ООО «ВОСХОД» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК “Стрит Фалькон Про”, заводской номер SF40624, свидетельство о поверке № С-Т/26-07-2024/358304481, действительное до 18.12.2026 г., полученным административным материалом

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме из стационарного положения, что следует из представленных фотоматериалов, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте без осуществления оплаты с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Довод о том, что одним из видов деятельности общества является сдача в аренду имущества, не является основанием для отмены вынесенного постановления и решения.

Суд считает, что даже в случае если ООО «ВОСХОД» и занимается сдачей в аренду транспортных средств как одним из видов деятельности, указанное обстоятельство не может, безусловно, свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку бы иное не соответствовало бы задачам и целям производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.5.3 договора аренды, заключенного между сторонами предусмотрено, что при получении административного штрафа ООО «ВОСХОД» за период договора аренды, ответственность возлагается на Арендатора.

Вместе с тем ООО «ВОСХОД» не представлено доказательств оплаты штрафа Арендатором.

Представленные суду копии договора аренды, квитанции об оплате, и иные документы, при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данные бухгалтерского и налогового учета, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Из представленных квитанций и графика платежей, невозможно установить ни период фактических арендных отношений, если таковые в действительности имели место, ни достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к событию административного правонарушения.

Суд так же обращает внимание, что представленный договор аренды и другие документы являются внутренними документами Общества, которые нигде не отражены и не зафиксированы в имеющемся документообороте организации, отсутствуют данные бухгалтерского и налогового учета, что дает суду основания сомневаться в их объективности и достоверности.

Из представленных документов не следует, что на момент фиксации правонарушений договор не был расторгнут, а автомобиль выбыл из владения заявителя либо не был возвращен арендодателю.

Иные доводы жалобы защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и представление обстоятельств в выгодном для юридического лица свете и направлены на попытку избежать административной ответственности за допущенное нарушение.

С учетом изложенного, должностное лицо верно квалифицировало ООО «ВОСХОД» по ст. 8.14 ч.2 КоАП адрес.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении и решении, не является основанием для их отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ “АМПП” фио № 035543101012503310112632 от 31.03.2025 г. в отношении ООО «ВОСХОД»– оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин