Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0112/2025 | Дорогомиловский районный суд
Судья фио Дело № 10 –10744/ 2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 21 мая 2025 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,
при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката Тепловского С.В., обвиняемого фио, переводчика фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Тепловского С.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2025 года, которым в отношении
Шерматова фио, 25 июля 1981 года, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу р. адрес, Носири – адрес, фактически проживающего по адресу адресо., Немчиновка, рабочий дом, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 июня 2025 года,
проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи мнения участников процесса: обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 09 апреля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении не установленного лица.
23 апреля 2025 года по подозрению в совершении данного преступления задержан фио, которому 24 апреля 2025 года предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, существо которого подробно изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 09 июля 2025 года.
Следователь обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу в отношении Шерматова.
Постановлением суда 25 апреля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Шерматова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио просит постановление суда отменить.
Указывает, что фио является гражданином р. Таджикистан, приехал в Московский регион на заработки. В судебном заседании он просил не изирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, указал, что готов является на все следственные действия с места своего фактического проживания в адрес.
Защитник полагает, что одно лишь обвинение в совершении преступления средней тяжести, в отсутствии других объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности применения к Шерматову более мягкой меры пресечения, как это вытекает из смысла ст.108 УПК РФ не может являться достаточным основанием для заключения лица под стражу.
При таких обстоятельствах, следует рассмотреть вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, личного поручительства или залога.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении Шерматова меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность задержания.
Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об обоснованности подозрений в причастности Шерматова к инкриминируемому деянию. Оценка правильности квалификации действий обвиняемого, равно как и обоснованность предъявленного обвинения, на данной стадии находится вне пределов компетенции суда, как первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.
Так, установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности, при этом он официально не трудоустроен, является гражданином другого государства, не имеет постоянного или временного официального места жительства на адрес.
При этом не смотря на то, что фио обвиняется в совершении ненасильственного преступления средней тяжести, в связи с отсутствием у него места жительства на адрес, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана на законных основаниях.
Указанные обстоятельства в своей совокупности с представленными следователем материалами дела, на данной стадии производства по делу обоснованно расценены судом первой инстанции как достаточные основания для применения к Шерматову меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет служить надлежащим гарантом производства по делу.
Данные о личности Шерматова изучены судом первой инстанций в полном объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.
Судом первой инстанции обоснованно указано о том, что данных о наличии у Шерматова заболеваний, исключающих его содержание в условиях следственного изолятора, не имеется.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Шерматову более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.
С учетом изложенного, оснований для избрания Шерматову иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шерматова фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья
Судья фио Дело № 10 –10744/ 2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 21 мая 2025 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,
при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката Тепловского С.В., обвиняемого фио, переводчика фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Тепловского С.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2025 года, которым в отношении
Шерматова фио, 25 июля 1981 года, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу р. адрес, Носири – адрес, фактически проживающего по адресу адресо., Немчиновка, рабочий дом, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 июня 2025 года,
проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи мнения участников процесса: обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шерматова фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья
дело № 10-10744/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции
адрес 21 мая 2025 года
Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы защитника – адвоката Тепловского С.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Шерматова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.
Оснований для проведения закрытого судебного заседания не имеется.
О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить обвиняемого, защитника, прокурора, орган расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы защитника – адвоката Тепловского С.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Шерматова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
в открытом судебном заседании, судьей единолично,
на 21 мая 2025 года в 13 часов 45 мину в зале № 342 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8, к.2.
В судебное заседание вызвать прокурора, защитника, переводчика, известить о месте и времени судебного заседания обвиняемого, следователя.
Участие обвиняемого в судебном заседании апелляционной инстанции обеспечить посредством системы видеоконференц – связи.
Судья: