Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

25 апреля 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Тарасова Владимира Анатольевича к ООО «НВК» о признании залога в отношении транспортного средства прекращенным, о снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НВК» о признании залога в отношении транспортного средства прекращенным, о снятии ареста с транспортного средства.

Форма и содержание искового заявления установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрен статьей 132 ГПК РФ.

Поданное исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В связи с чем истцу необходимо доплатить государственную пошлину в соответствии с действующим законодательством.

Платежное поручение, квитанция должны позволить установить, что именно по поданному заявлению уплачена государственная пошлина. Индивидуализация государственной пошлины применительно к конкретному делу позволит проверить ее погашение по этому делу в случае, если будет решаться вопрос о ее возврате или зачете по другому делу.

Из представленной в суд квитанции об оплате государственной пошлины невозможно установить, что оплата была произведена именно за вышеуказанное исковое заявление.

Поскольку истцом и не выполнены требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в силу ст. 136 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тарасова Владимира Анатольевича к ООО «НВК» о признании залога в отношении транспортного средства прекращенным, о снятии ареста с транспортного средства, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 30 мая 2025 года устранить отмеченные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

Судья фио