Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-13073/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 1 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13.05.2025 года, которым постановлено:

«Жалобу ... на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250238222999 от 07.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Пачосика И.А. возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250238222999 от 07.02.2025 года Пачосик И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

На данное постановление заявителем подана жалоба в районный суд.

Определением судьи районного суда жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением судьи, заявитель подал жалобу в Московский городской суд, просил определение судьи отменить.

В судебное заседание Московского городского суда Пачосик И.А. не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, постановление по делу об административном правонарушении № 18810577250238222999 от 07.02.2025 года было обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу, решением которого от 17.03.2025 года оставлено без изменения.

Копию данного решения заявитель получил 24.03.2025 года, а жалоба на постановление и решение должностных лиц надзорного органа была подана в суд 02.04.2025 года, что указывает на соблюдение лицом сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, указание суда на необходимость подачи заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока является неверным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а материалы административного дела подлежащими направлению в районный суд.

Руководствуясь 30-6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13.05.2025 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов