Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1002/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании представителя истца ... по доверенности фио о признании и разрешении принудительного исполнения решения суда на территории иностранного государства по гражданскому делу № ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ... по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о признании и разрешении принудительного исполнения решения суда на территории иностранного государства, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июля 2022 года исковые требования ... к фио фио, Утарбаевой Венере Мажитовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены. В отношении ответчика Слесаренко Н.Н. вынесено решение Арбитражного суда адрес от 08 мая 2024 года о признании Слесаренко Н.Н. несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Требования банка включены в реестр требований Слесаренко Н.Н. Ответчик фио является гражданкой адрес, следовательно, исполнительный лист подлежит направлению в Комитет по судебному администрированию при Верховном суде адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявление в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на заявление не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес 28 июля 2022 года исковые требования ... к фио фио, Утарбаевой Венере Мажитовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 14 апреля 2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 407 ГПК РФ суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Исполнение решений национальных судов на территории иностранных государств осуществляется в соответствии с заключенными международными актами, в которых государства - участники соответствующих соглашений определяют порядок принудительного исполнения судебных решений на территории, относящейся к их юрисдикции.

Федеральным законом от 4 августа 1994 года N 16-ФЗ Российской Федерацией была ратифицирована Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, в том числе в области признания и исполнения решений судов общей юрисдикции по гражданским делам, вынесенных на территории других Договаривающихся Сторон.

В соответствии со статьей 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) участниками которой являются Российская Федерация и адрес, каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других договаривающихся сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Статьей 53 Конвенции предусмотрено, что ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд договаривающейся стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения:

а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено возбуждение производства для разрешения данного заявления и вынесение определения.

Суд в соответствии с указанными выше нормами направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству с приложением указанных в Конвенции документов, надлежащим образом заверенных.

Порядок оформления и направления ходатайства регулируется главой 111. Экзекватура Методических рекомендаций по исполнению международных обязательств, вытекающих из международных договоров РФ, мировыми судьями и судами общей юрисдикции ГУ Минюста РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик Слесаренко Н.Н. не была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания. Сведения о направлении судебных извещений надлежащим образом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены нарушения п. 2 ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года), которые являются основанием для отказа в признании и разрешении принудительного исполнения решения суда на адрес.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда адрес от 08 апреля 2024 года ответчик Слесаренко Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 16 октября 2024 года требования ... включены в реестр требований Слесаренко Н.Н.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления ... о признании и разрешении принудительного исполнения заочного решения Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июля 2022 года на адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 412 ГПК РФ, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года),

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ... о признании и разрешении принудительного исполнения заочного решения Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июля 2022 года на адрес – оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд течение 15 дней.

Судья: Н.В. Морозова