Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчиков ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1682/2018,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики ......... обратились в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свое требование тем, что определением Дорогомиловского районного суда от 04 апреля 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Финансово-правовая компания о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1682/2018 – отказано. Ответчиками в ходе рассмотрения заявления были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по подготовке возражений на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в размере сумма, которые ответчики просят взыскать с истца в свою пользу.

Заявитель П... в судебное заседание явился, поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель П... в судебное заседание явилась, поддержала заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление о взыскании судебных расходов, где просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03 октября 2018 года, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ИП ..., ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 03 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22 января 2019 года.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 04 апреля 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Финансово-правовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1682/2018 – отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 июля 2025 года определение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 апреля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждении расходов заявителями представлены: квитанция №... от 25 марта 2024 года.

Стоимость оказанных исполнителем юридических услуг определена сторонами в размере сумма, оплата подтверждается представленной квитанцией.

Согласно квитанции квитанция №... от 25 марта 2024 года услуги представителя оплачены ответчиком Пасичным А.П., учитывая обстоятельства, следует отметить, что солидарное взыскание может быть применимо только в том случае, если все ответчики несут равные обязательства по оплате указанных услуг. Таким образом, необходимо учесть, что взыскание в солидарном порядке в данном случае не представляется возможным.

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, подготовку процессуальных документов по делу, суд считает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, в связи, с чем необходимо взыскать с ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» расходы по оплате услуг представителя, понесённые Пасичным А.П. в размере сумма.

Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98,100 , 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1682/2018, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» (ИНН ...) в пользу ...СНИЛС ...) расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Морозова